ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
исполняющего обязанности директора МКОУ «Максимовская СОШ» ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., зарегистрированной по адресу: ...., замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 11.20 час. при проведении постоянного рейда по адресу: ....А, проведен надзор в отношении транспортного средства марки ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, по управлением водителя ФИО3, осуществлявшего организованную перевозку групп детей, выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно: не обеспечила передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства марки ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак №, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Тем самым исполняющий обязанности директора МКОУ «Максимовская СОШ» ФИО1 нарушила п.3-6 Правил оснащения транспортных средств категорий М 2, М 3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от **/**/**** №; п.п. «д» п. 8 Постановление Правительства РФ от 7 октября 2020 г. N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала, с нарушением согласилась, показала, что принимают меры к выявленных нарушений, с водителями провела беседу, привлекла к дисциплинарной ответственности.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.
Согласно пункту 1 настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.
В соответствии с пунктом 2 Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
В силу подпункта «б» пункта 3 Правил транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Согласно пункта 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства РФ от **/**/**** № к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» - Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: использование транспортных средств уже представляет собой деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 38261441 от **/**/****, составленным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по .... МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении лицу его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, объяснений не представила, копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-копией акта постоянного рейда от **/**/**** №, по результатам которого выявлены нарушения: данные ГЛОНАСС не передаются в Ространснадзор; нарушение проведения предрейсового технического осмотра; отсутствует прохождение предрейсового медицинского осмотра; отсутствие путевого листа; отсутствует заявление об организованной перевозки групп детей; управление транспортным средством без карты.
-копией протокола опроса водителя транспортного средства ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №,
-копией протокола инструментального обследования от **/**/****, в ходе которого зафиксировано невыполнение требований Постановления Правительства РФ от **/**/**** №,
-копией протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от **/**/**** №,
-копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда от **/**/**** №,
-фотоматериалом,
-копией решения о проведении постоянного рейда от **/**/**** №,
-Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКОУ «Максимовская СОШ»,
-Выпиской из реестра лицензий по состоянию на **/**/**** (с приложением).
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в ее совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Допущенное ФИО1 нарушение относится к грубым, поскольку предусмотрено подпунктом «д» пункта 8 Положения и не исключает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из копии распоряжения главы администрации .... муниципального образования от **/**/****, ФИО1 назначена исполняющим обязанности директора МКОУ «Максимовская СОШ» ФИО1
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющем право действовать от имени юридического лица, является исполняющий обязанности директора МКОУ «Максимовская СОШ» ФИО1
Следовательно, занимая должность исполняющего обязанности директора МКОУ «Максимовская СОШ», ФИО1, то есть, являясь в силу статьи 2.4 КоАП РФ должностным лицом, осуществляет контроль, в том числе за соблюдением лицензионных требований.
Действия исполняющего обязанности директора МКОУ «Максимовская СОШ» ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1 КоАП РФ, суд учитывает учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, принятие мер к устранению допущенного нарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о лице, его отношения к содеянному, имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Доводы о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, считаю несостоятельными в силу следующего.
Санкция части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в качестве альтернативного вида наказания не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
К таким обстоятельствам часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ относит впервые совершаемое административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Грубое нарушение лицензионных требований, предъявляемых к деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в силу части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ и пункта 39 постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 всегда сопряжено с угрозой причинения или причинением вреда перечисленным в данных нормах объектам защиты.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству, ввиду неисполнения ио директора своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием в действиях ио директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ отсутствует, поскольку необходимой совокупности условий, приведенных в этой норме, не имеется.
Равным образом судья не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать исполняющую обязанности директора МКОУ «Максимовская СОШ» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина