РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2024 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при секретаре судебного заседания Исмаиловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Республике Дагестан к Кадиевой ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, установил:
УФНС по РД обратилась в суд с данным административным иском к ФИО5, ИНН: 056205583236 о взыскании недоимки по: - страховым взносам за период 2020, 2022, 2023 г.г. в размере 75565,1 рубль; - по налогам на имущество за период 2014, 2021, 2022 гг. в размере 75860 рублей; - по транспортному налогу за период 2021, 2022 гг. в размере 4698 рублей; - по земельному налогу за период 2020-2022 в размере 44104 рублей; итого по налогам – 200230 руб. 1 коп., и пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодительством о налогах и сборах сроки – 1767 руб. 23 коп., на общую сумму 201997,33 рублей, мотивируя тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не исполняет обязанности по его уплате.
Представитель административного истца УФНС по РД в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки в суд не сообщил, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела без его участия, в порядке упрощенного производства.
Административный ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представив в суд в качестве возражений на требования административного иска справку руководителя Управления ФНС по РД, 0500, ФИО4 об отсутствии за ней задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явившихся в судебное заседание, и явка которых не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из исследованных материалов дела следует, что ФИО5 (ИНН: 056205583236), ДД.ММ.ГГГГ г.р., является плательщиком налогов.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сбором признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 11.3 НК РФ, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, (далее-ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием данного налогового платежа (далее-ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии со ст. 11 НК РФ, задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.
Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.
Налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (ч. 1 ст. 362 НК РФ); государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).
Налоговым органом в отношении ФИО5 выставлено Требование от 06.07.2023г. № 13309 на сумму 235954 руб. 75 коп. об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО5 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1767 руб. 23 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд с/у №77 Сергокалинского района РД, который вынес судебный приказ от 16.04.2024 № 2а-351/2024, отмененный 25.04.2024 г. в связи с поступившими возражениями от должника. Указанный
При этом факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 г. по делу № 88а-5934/2020.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан определение об отмене судебного приказа от 16.04.2024 № 2а-351/2024 было получено 15.02.2025 г., о чем свидетельствует входящий штемпель Управление Федеральной налоговой службы, в связи с чем Управление ФНС России по Республике Дагестан ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
Тем не менее, после отмены судебного приказа УФНС по РД обратилось в районный суд с настоящим административным иском 16.12.2025 года с нарушением шестимесячного срока обращения в суд, истекавшего 15.08.2025 года.
Административный иск Управления ФНС по РД датированный 01.09.2025 года, поступил в суд в электронном виде 16.12.2025 года, с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Из ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
В соответствии с положениями ст. 47 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей, отсутствие ходатайства о восстановлении сока на обращение в суд, является препятствием для обращения в суд, так как уважительных причин для его восстановления судом не установлено и административным истцом не заявлено.
Ни из содержания иска, ни в приложении к нему не указано о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч. 4 ст. 289 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно-правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. (часть 6 ст. 289 КАС РФ)
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" установлено, что из того обстоятельства, что налоговый орган сохраняет за собой право обратиться за взысканием задолженности после отмены соответствующего судебного приказа, причем вне зависимости от основания отмены - в связи с подачей возражений относительно исполнения приказа или по результатам его кассационного обжалования, - следует, что сама по себе отмена приказа не разрешает окончательно неопределенности правового положения налогоплательщика, который остается под угрозой обращения взыскания на его имущество. При отсутствии срока на обращение за судебным взысканием, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, налогоплательщик, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении которого налоговый орган обратился в рамках предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков инициирования судебного взыскания, оказывался бы в указанном положении на протяжении неопределенно долгого времени. Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ не направлен, вопреки подходу, нашедшему отражение в решении суда первой инстанции по делу К., послужившем поводом для обращения Верховного Суда Республики Карелия с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, приведенное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности, поскольку исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий, что соответствует вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериям пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан. Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года №, от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 27 декабря 2022 года №, от 31 января 2023 года № 211-О, от 28 сентября 2023 года № и др.). Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Таким образом, ввиду пропуска сроков обращения в суд, оснований для удовлетворения иска ОП Управления ФНС по РД к ФИО5 судом не установлено.
Оснований для восстановления срока для подачи иска судом не установлено ввиду непредставления административным истцом каких-либо доказательств причин уважительности пропуска срока.
Кроме того, согласно ответа МИ ФНС РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу №07-23/1930@ от 8.07.2025 г., поступившего ранее на запрос суда, направлено решение по жалобе ФИО5 от 17.06.2025 г. №9958-2025/001494/И, из которого усматривается, что Межрегиональная инспекция, на осн. ст. 140 НК РФ: - признает неправомерными действия должностных лиц УФНС России по РД по учету в совокупной обязанности задолженности по страховым взносам за 2020, 2022-2023 гг. в общей сумме 75565,1 руб, по налогу на имущество физ. лиц за 2014, 2021-2022 гг. в общей сумме 75860 рублей, по транспортному налогу за 2021-2022 гг. в общей сумме 4698 руб., по зем. налогу за 2020-2022гг. в общей сумме 44107 руб., а также соответствующие суммы пени; - в остальной части оставляет жалобу ФИО5 без удовлетворения.
Также административным ответчиком ФИО5 в качестве возражений на требования административного иска представлена справка (сведений), выданной руководителем Управления ФНС по РД, 0500, ФИО4. о наличии (отсутствии) задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС, согласно которой налогоплательщик ФИО5, ИНН: 056205583236, по состоянию на 03.02.2026 г. не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления ФНС по РД к ФИО5, ИНН: 056205583236, о взыскании недоимки по: - страховым взносам за период 2020, 2022, 2023 г.г. в размере 75565,1 (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 10 (десять) копеек; - по налогам на имущество за период 2014, 2021, 2022 гг. в размере 75860 рублей (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 (ноль) копеек; - по транспортному налогу за период 2021, 2022 гг. в размере 4698 рублей (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 00 (ноль) копеек; - по земельному налогу за период 2020-2022 в размере 44104 рублей (сорок четыре тысячи сто четыре) рубля 00 (ноль) копеек; итого по налогам – 200230 (двести тысяч двести тридцать) рублей 10 (десять) копеек, - и пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодительством о налогах и сборах сроки – 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 23 (двадцать три) копейки, на общую сумму 201997 (двести одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 33 (тридцать три) копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Сергокалинский районный суд РД.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А. Магомедов