ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 4 августа 2026 г.
Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., проживающего по адресу: ...., .... ...., ИНН № №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 15.32 час. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства, по адресу: ....А/2 (~~~»), установлено, что ИП ФИО1 допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего действующих разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патент), тем самым ИП ФИО1 нарушил п. 4 ст.13 Федерального закона от **/**/**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём **/**/**** старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.
Защитник ФИО4 в судебном заседании показал, что ИП ФИО1 виновность в совершении вмененного правонарушения не оспаривает, при назначении наказания просил учесть смягчающие по делу обстоятельства: привлечение впервые к административной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги, находящейся в декретном отпуске. Обратил внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства. Полагал, что имеются основания для применения положений ч.2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и снижения наказания менее минимального предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, о чем представил письменное ходатайство. Кроме того, ходатайствовал о применении рассрочки уплаты административного штрафа с учетом имущественного положения ИП ФИО1
ИП ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для обеспечения защиты своих прав направил в суд защитника ФИО4, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дела в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно общему правилу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении № от **/**/****, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ИП ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ИП ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, копия протокола ИП ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1,
-письменными объяснениями ИП ФИО1, из которых следует, что он обратился к ФИО7 с просьбой найти поваров, так как одна она не справляется. На подработку приехали 2 человека, нашла их по объявлению. О том, что у иностранных граждан, работающих **/**/**** на кухне ~~~» нет разрешения на работу, не знал, так как в тот день был загруженный график, хотел позже приехать и проверить документы. За отработанную смену должен был оплатить 2000 рублей наличными, планировал их принять на работу. Знал, что нельзя принимать на работу иностранных граждан без патента, вину признает,
-копией договора аренды от **/**/**** о предоставлении ИП ФИО1 нежилого здания расположенного по адресу: ...., ....А/2,
-сведениями ЕИР РМУ на имя гражданки Республики Узбекистан ФИО6,
-письменными объяснениями гражданки Республики Узбекистан ФИО6, согласно которым она патент не оформляла, по причине того, что не было денег, на миграционном учете не состоит. ФИО7 сказала ей, что требуются сотрудники на подработку. О том, что работать без действующего патента нельзя, не знала, вину признает,
-копией постановления заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 от **/**/****, согласно которому гражданка Республики Узбекистан ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 рублей,
-копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от **/**/**** в отношении ИП ФИО1,
-копией акта проверки от **/**/****, согласно которому в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 выявлены нарушения требований Федерального закона №115-ФЗ, а именно: допустил к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО6, при отсутствии у нее разрешительных документов для осуществления деятельности.
-протоколом осмотра объекта (с фототаблицей) от **/**/****, согласно которому осмотре ~~~», расположенное по адресу: ...., 1-я улица, ...., установлено, что гражданка Республики Узбекистан ФИО6 осуществляет трудовую деятельность без разрешительных документов.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности.
Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, привлечение впервые к административной ответственности, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о виновном лице, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает справедливым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, определяя размер которого исходит из следующего.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, в целях исключения избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав виновного лица и общего интереса, а также принимая во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства, учитывая его имущественное положение, прихожу к выводу о назначении административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно в размере 125 000 рублей.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание именно в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела в отношении ИП ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
При этом ходатайство защитника о предоставлении ИП ФИО1 рассрочки уплаты административного штрафа заявлено преждевременно, в силу ст.31.5 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта после вступления постановления суда в законную силу.
С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ИП ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ИП ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина