ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1 ФИО1, родившейся **/**/**** в род.дом ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., Байкальская, ...., замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт №, выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 07.15 час ФИО1Х., управляя транспортным средством Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № следуя в ...., со стороны ...., в направлении ...., в нарушение п.14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом перед которым остановилось или снизило скорость другое транспортное средство, движущееся в том же направлении, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в результате чего в районе ...., допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно движения транспортного средства.
В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, тем самым ФИО1Х. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении
ФИО1Х. в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала и показала, что при управлении автомобилем не заметила пешехода, допустила наезд. Просила строго не наказывать, учесть все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе, что сразу вызвала сотрудников скорой помощи и ГАИ, возместила потерпевшей причиненный ущерба в размере 100 000 рублей, принесла ей извинения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 представила письменные объяснения по делу, указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, с заключением эксперта согласна, на строгом наказании для ФИО1Х. не настаивала, просила учесть, что та выплатила ей компенсацию в размере 100 000,00 рублей, принесла извинения, навещала в больнице.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1Х., установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1Х. дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
П. 14.2. Правил дорожного движения РФ гласит, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1Х. с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1Х. ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последняя проставила подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишена не была, представила объяснения «…согласна…», копия ФИО1Х вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно которому у Потерпевший №1 имелась тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытый вывих грудинного конца левой ключицы с отеком мягких тканей в области левого надплечья; ушибы (отек) мягких тканей в области левого локтевого сустава, в левой подвздошной области; ссадина в области правого коленного сустава. Данная тупая сочетанная травма образовалось от воздействий твердых тупых предметов, могла быть причинена **/**/**** в 07.15 ч. в результате ДТП, и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определений должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1Х. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, со схемой ФИО1Х. ознакомлена, согласна;
-письменными объяснениями ФИО1Х., из которых следует, что она управляла транспортным средством Мазда СХ-5, следовала по ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе ...., не заметила пешехода, который переходил по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего правой передней частью автомобиля задела ее. После ДТП, спросила самочувствие девушки, очевидцы помогли ей подняться;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе ...., слева направо относительно движения транспортного средства. Остановился автомобиль, для того, чтобы уступить дорогу, начала переходить, но неожиданно выехало с другого ряда транспортное средство, вследствие чего допустил наезд на нее. Водитель автомобиля Мазда СХ-5 пыталась оказать ей помощь, очевидцы вызвали скорую помощь, после чего ее доставили в ГКБ №.
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1Х. ознакомлена с их содержанием, не была лишена возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от нее не поступило, своей подписью ФИО1Х. подтвердила последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1Х. транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей **/**/**** удостоверении №.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1Х., по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1Х. в ее совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1Х. Правил дорожного движения, а именно: требований п.14.2 ПДД РФ.
Действия ФИО1Х. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1Х. административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом виде и размере наказания, судья считает справедливым назначить ФИО1Х. наказание в виде административного штрафа. Определяя размер наказания, судья учитывает, имущественное положение ФИО1Х., которая трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеет, в связи с чем административный штраф подлежит назначению ФИО1Х. не в минимальном и не в максимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1Х. будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1Х. вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1Х., что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина