РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В., при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Малуниной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ответчику Малуниной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Малуниной С.А. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязанности путем предоставления ДД.ММ.ГГГГ кредита. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № с переходом истцу прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по состоянию на дату уступки прав требований по кредитному договору составил 79 612 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 52 256 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 27 355 рублей 91 копейка. Ответчик, с даты приобретения взыскателем права от Банка, до момента подачи заявления на взыскание, гашение задолженности не производил. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Малуниной С.А. задолженности по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Малунина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, представив возражения, согласно которым она не согласна с исковыми требованиями. Просит при принятии решения применить срок исковой давности, поскольку задолженность по кредиту начала образовываться с 2014 года.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 ГК РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Малуниной С.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59 882 рубля 35 копеек сроком на 36 месяцев под 25,0%. Ответчик должен был возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей.
Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования задолженности по кредитный договор № № ООО «ПКО «ФинТраст». Право требования возникло у ООО «М.Б.А. Финансы» на основании ранее заключенных договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика Малуниной С.А. составил 79 612 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 52 256 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 27 355 рублей 91 копейка.
Факт передачи долга подтвержден выпиской из Приложения к Договору об уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.
Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 612 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 52 256 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 27 355 рублей 91 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Проверяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Из выписки по счету следует, что последняя дата гашения кредита ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету «Перенос на просрочку» проведена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 79 612 рублей 75 копеек (основной долг – 52 256 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 27 355 рублей 91 копейка).
Сумма платежей по кредиту в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 рублей 00 копеек.
Учитывая, что в силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то из представленных суду доказательств следует, что нарушение прав взыскателя по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету и графика погашения кредита, следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права начался именно с ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ПКО «ФинТраст» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору первично обратилось к мировому судье только в 2024 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Малуниной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в полном объеме, то заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Малуниной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 52 256 рублей 84 копейки, задолженности по процентам в размере 27 355 рублей 91 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий А.В. Гаврилин