РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., с участием пом.прокурора Лысак А.А., ст.помощника прокурора Калашникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о признании Коляды Д.В. утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском о признании Коляды Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района и Коляды Д.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с законом Приморского края №589-КЗ от 07.04.2015 «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Ханкайского муниципального района и Ханкайским муниципальным районом», администрация Ханкайского муниципального района является собственником спорного жилого помещения. В соответствии с решением Думы Ханкайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Ханкайского муниципального округа является правопреемником администрации Ханкайского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в рамках плановой проверки состояния жилищного фонда сотрудниками администрации Ханкайского муниципального округа была осмотрена спорная квартира, по результатам осмотра было установлено, что в жилом помещении никто не проживает, окна в квартире частично разбиты, видны следы разрушения штукатурного слоя стен, в помещении имеется старая мебель. Со слов соседей в квартире никто не проживает. Коляды Д.В. выехал на постоянное место жительства в <адрес>, не использует жилое помещение по назначению, бесхозяйственно обращается с вверенным ему имуществом, не поддерживает его в надлежащем состоянии, допускает его разрушение. В администрацию Ханкайского муниципального округа с заявлением о ремонте вышеуказанного жилого помещения и иными заявлениями не обращался. Согласно выписке из ЕГРН, у Коляды Д.В. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая ранее ему была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и в последующем была им приватизирована, однако после приватизации <адрес> Коляды Д.В. сохранил регистрацию в спорной квартире, но в ней не проживает. Не проживание ответчика в течение длительного периода времени в жилом помещении и отсутствие с его стороны юридически значимых действий, направленных на реализацию прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствуют об отказе от пользования жилой площадью по собственному усмотрению в связи с выездом на другое место жительства, что в соответствии со ст.83 ЖК РФ является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В судебном заседании представитель истца Цмакалоа А.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчику было предоставлено два жилых помещения по договору социального найма, что не предусмотрено жилищным кодексом. Одну из квартир ответчик приватизировал и выехал из спорной квартиры в приватизированную, однако сохранил регистрацию в спорной квартире. Период, с которого ответчик не проживает в спорной квартире, не установлен, но полагает, что датой выезда является дата приватизации иного жилого помещения. После выезда ответчика в другое место жительства, спорная квартира была признана непригодной для проживания. Договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру недействительным не признавался. Со слов соседей, ответчик в квартире не проживает. Медицинские документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о необходимости проходить лечение именно в Краснодарском крае. Ответчиком не представлено доказательств вынужденного выезда из жилого помещения, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение в этом же доме. Полагает, что выезд ответчика носит постоянный и не вынужденный характер.
Ответчик Коляды Д.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме, представил суду письменные пояснения, из которых следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и не пригодна для проживания. Спорная квартира является его единственным жильем, которое пострадало от пожара. Постановлением администрация Ханкайского муниципального округа квартира признана непригодной для проживания. В силу закона при разрушении муниципального жилья администрация Ханкайского муниципального округа обязана незамедлительно предоставить другое равнозначное благоустроенное жилье по договору соцнайма. На протяжении полугода он неоднократно направлял письменные заявления о предоставлении жилья в администрацию Ханкайского муниципального округа, но ему было отказано. В спорной квартире он зарегистрирован и проживал с 1993 года. Изначально это были объединенные квартиры, которые в дальнейшем были разъединены и им присвоена другая нумерация. Закон не запрещает иметь в собственности одно жилое помещение на основании приватизации, и быть нанимателем другого жилого помещения по договору соц.найма. Истцом, в нарушение действующего законодательства, не соблюдены сроки процедуры по признанию жилья аварийным, и тем самым затронуты его права, в том числе на получение жилья в связи с пожаром вне очереди, с учетом того, что он является инвалидом II группы по зрению. Его выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным в силу того, что в конце 2021 года он перенес COVID-19 в тяжелой форме с тотальной формой, повлекший за собой фиброз легких и практически полную необратимую, неоперабельную потерю зрения. Отсутствие медицинской инфраструктуры в <адрес>, невозможность самостоятельно добираться до ближайшего профильного медицинского учреждения, а также нуждаемость в постоянном уходе вынудили его переехать в <адрес> к супруге, чтобы получать медицинскую помощь. Довод истца о ненадлежащем содержании жилого помещения также является несостоятельным, поскольку после пожара жилье пришло полностью в негодность и проживать там фактически невозможно, поскольку объекта найма физически не существует. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.82, 83, 120, 136).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель Лозинский О.А. суду пояснил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживал до 2007 года, затем переехал, но 1-2 раза в месяц ходил, проверял квартиру. Коляды Д.В. ему знаком, жил напротив, с матерью и женой. После того, как он переехал, Коляды Д.В. еще какое-то время проживал в квартире, но до какого времени, он точно сказать не может, возможно лет пять уже не живет. В феврале 2026 года в доме произошел пожар. Коляды Д.В. выехал еще до пожара, но его вещи в квартире оставались. Он полагает, что Коляды Д.В. вынужденно выехал из квартиры, возможно, нашел что-то лучшее, в доме постоянно в подполе стояла вода.
Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ч.1ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края и Коляды Д.В., последнему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 35,60 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.7-9).
Согласно выписке из поквартирной карточки Камень-Рыболовского ТО администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Коляды Д.В., зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем зарегистрирован сын Листов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Камень-Рыболовского сельского поселения Ханкайского муниципального района <адрес> и Коляды Д.В., последнему в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты общей площадью 25,60 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.11-13).
Согласно справке ООО «Управляющая компания», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Коляды Д.В. был прописан по адресу: <адрес> -1 (л.д. 14).
Согласно выписке из поквартирной карточки Камень-Рыболовского ТО администрации Ханкайского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован Коляды Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета (л.д. 15).
Из акта осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Ханкайского муниципального округа, следует, что дом является многоквартирным, деревянным, 1937 года постройки, муниципальными квартирами являются квартиры №№ В ходе осмотра установлено, что дом полностью не жилой, никто не проживает. На момент осмотра <адрес> брошена, дверь забита, следы проживания граждан отсутствуют. Ответственным нанимателем жилого помещения является Коляды Д.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилым помещением не пользуются, с заявлением о расторжении договора социального найма не обращался. Со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает, выехал в 2021 году на постоянное место жительства с семьей в <адрес> (л.д.16-17).
Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Ханкайского муниципального округа следует, что ответственным нанимателем жилого помещения является Коляды Д.В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей, в квартире длительное время никто не проживает, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Окна в квартире частично разбиты, видны следы разрушения, имеется старая мебель, разбросан бытовой мусор (л.д.18-22).
Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Ханкайского муниципального округа следует, что на момент осмотра жилое помещение представляет собой отдельную квартиру без коммунальных услуг в многоквартирном, одноэтажном доме барачного типа. Крыша МКД стропильного типа с покрытием из волнового шифера, сгорела на 50%. Окна разбиты в результате высоких температур. Входные двери отсутствуют (сгорели), несущие и межкомнатные стены полностью обгорели, произошло обрушение потолочного облицовочного слоя, в результате потолочное перекрытие сильно обгорело и обуглилось, местами выгорело полностью. Личные вещи, мебель пришли в негодность в результате воздействия высоких температур и тушения пожара (залиты водой). Жилое помещение уничтожено в результате пожара, восстановление нецелесообразно (л.д. 23).
Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Ханкайского муниципального округа следует, что жилое помещение, в котором проживал Коляды Д.В., является его собственностью (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). На момент осмотра жилое помещение представляет собой отдельную квартиру без коммунальных услуг в многоквартирном, одноэтажном деревянном доме барачного типа. Крыша МКД стропильного типа с покрытием из волнового шифера, сгорела на 50%. Окна целые, квартира от пожара не пострадала. Потолочное перекрытие повреждено в результате тушения возгорания деревянного перекрытия и соседних квартир. Штукатурный слой по всей квартире провис от воды, существует угроза его обрушения, деревянные перекрытия на чердаке сгорели. Жилое помещение повреждено в результате пожара, восстановление нецелесообразно (л.д. 24).
Из информации врио заместителя начальника ОМВД России по <адрес> начальника ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Листов А.Г. снят с регистрационного учета по месту пребывания по адресу <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об аннулировании регистрации (л.д. 26).
Согласно сообщению начальника ОМВД России по Ханкайскому округу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> никто не проживает (л.д. 27-29, 64).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Ханкайского муниципального округа Приморского края с 2021 года (л.д. 30-31).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Коляды Д.В. на основании договора передачи жилого помещении в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).
Из выписки о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги за электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, (абонент Коляды Д.В.) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 595,03 руб. (л.д.39-45).
Согласно выписке из Устава Ханкайского муниципального округа Приморского края, органы местного самоуправления Ханкайского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Камень-Рыболовского сельского поселения, Ханкайского муниципального района (л.д.46-53).
Согласно решению Думы Ханкайского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация Ханкайского муниципального округа <адрес> является правопреемником администрации Ханкайского муниципального района <адрес> (л.д. 54-55).
Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с жителями <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> никто не проживает около 2 лет. По указанному адресу расположен многоквартирный дом в полуразрушенном состоянии, не пригоден для проживания (л.д. 65).
Постановлением администрации Ханкайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О признании некоторых жилых помещений непригодными для проживания» жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания (л.д. 77).
Из справки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ханкайскому району ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.85).
Согласно выводам пожарно-технической экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по материалам предварительной проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, очаговая зона рассматриваемого пожара находится в <адрес>, в области потолочного перекрытия в месте расположения конструкций дымовой трубы отопительной печи. Более точно установить очаг пожара по имеющейся в представленных материалах информации не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара является загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, от источника зажигания, появление которого в очаговой зоне обусловлено эксплуатацией отопительной печи (л.д. 86-88).
Из представленных ответчиком фотографий, не оспоренных в судебном заседании представителем истца, следует, что дом поврежден в результате пожара (л.д. 89-102).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ответчик в возражениях на исковые требования указывает на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения по состоянию здоровья, в подтверждение которого представляет медицинские документы, из которых следует, что: Коляды Д.В. является инвалидом 2 группа по зрению бессрочно. Коляды Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в госпитале НКИ COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №» с диагнозом - нейрооптикопатия обоих глаз, осложненная катаракта обоих глаз (л.д. 84, 121-124).
Из медицинских заключений офтальмологического больного Коляды Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в указанные периоды проходил обследование в Краснодарском филиале ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» имени академика Федорова С.Н.» Министерства здравоохранения РФ (л.д.125-126).
Из адресной справки, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коляды Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ст-ца Новоминская, <адрес> (л.д.129).
Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что Коляды Д.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании выезд ответчика Коляды Д.В. носит исключительно вынужденный характер, так как он выехал к супруге Листовой Е.О. в <адрес> по состоянию здоровья, поскольку он, являясь почти слепым, нуждался в постоянном постороннем уходе и получении квалифицированной медицинской помощи.
Довод представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств необходимости прохождения лечения именно в <адрес> и представленные истцом распечатки, расчет маршрута, свидетельствующие о возможности получения ответчиком надлежащего лечения на территории <адрес> (л.д.139-143) не могут свидетельствовать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.
Доказательств, что именно в результате действий ответчика спорное жилое помещение стало не пригодным для проживания, истцом также не представлено, напротив, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель Лозинский О.А. указал на вынужденный характер выезда ответчика из жилого помещения в связи с неудовлетворительным состоянием спорного жилого помещения.
Наличие задолженности у ответчика по оплате коммунальных платежей не свидетельствует об отказе ответчика от прав нанимателя жилого помещения в одностороннем порядке, доказательств наличия задолженности по внесению платы за жилое помещение, суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что в собственности Коляды Д.В. имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является основанием для признания Коляды Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора социального найма жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, и истцом не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Ханкайского муниципального округа спорное жилое помещение, как и жилое помещение, принадлежащее ответчику Коляды Д.В. на праве собственности, признаны непригодными для проживания, что исключает возможность проживания ответчика по месту регистрации.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, выезд Коляды Д.В. из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер, в связи с чем, заявленные истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края о признании Коляды Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Щедривая