ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мажарова Т.В. к Мажаров Н.А., филиалу ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение о разделе лицевого счета,
Установил:
Мажарова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая в обоснование требований, что она и Мажаров Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ПАО «ДЭК» является исполнителем коммунальной услуги по вышеуказанному адресу, осуществляет подачу электроэнергии абоненту через присоединенную сеть, выставляет квитанции на оплату. В доме установлен прибор учета электроэнергии, открыт лицевой счет № на имя собственника Мажарова Т.В. Истец и ответчик Мажаров Н.А. являются сособственниками жилого помещения и обязаны нести расходы по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг. Мажаров Н.А. уклоняется от оплаты услуг по договору электроснабжения, в связи с чем, расходы за электроэнергию несёт только она. Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Поскольку истец и ответчик Мажаров Н.А. являются собственниками по ? доли квартиры, то имеют право на заключение с ними отдельного договора на внесение платы за электроэнергию пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение. Просит обязать филиал ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение выдавать Мажарова Т.В. и Мажаров Н.А. отдельный платежный документ на оплату электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере по ? части от начисленной платы за предоставленную услугу Мажарова Т.В. и Мажаров Н.А.
Истец Мажарова Т.В. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Мажаров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ханкайского районного суда Приморского края (hankaisky.prm@sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Уссурийского отделения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовые нормы, обязывающие ПАО «ДЭК» - «Далбэнергосбыт» выдавать отдельные квитанции собственникам жилого помещения при наличии одного расчетного прибора учета действующим законодательством не предусмотрено. Открытие отдельного лицевого счета для расчетов за потребленную электроэнергию не представляется возможным, так как не предусмотрено проектом многоквартирного жилого дома, а также технической возможностью при учете мест общего пользования. В жилых зданиях устанавливается один расчетный прибор учета на каждую квартиру.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу требований ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При подаче настоящего искового заявления, Мажарова Т.В. выразила согласие на получение судебных уведомлений (извещений) путем направления ей СМС-сообщений на номер мобильного телефона, указанный в согласии, в связи с чем, о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, Мажарова Т.В. была уведомлена путем направления смс-сообщения о дате и времени судебного заседания, которое было доставлено истцу, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не направила.
Судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было направлено Мажарова Т.В. почтовой связью с электронным уведомлением, в связи с отсутствием технической возможности направления смс-сообщения, по адресу, указанному истицей в исковом заявлении, однако судебное извещение не получено истцом, возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец не обращалась в суд с ходатайством об отложении судебных заседаний с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебные заседания, не обращалась с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Мажарова Т.В. в судебное заседание не явилась дважды, а ответчики Мажаров Н.А. и ПАО «ДЭК» - «Далбэнергосбыт» в судебном заседании не присутствовали и не настаивали на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление Мажарова Т.В. в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу положений ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при оставлении заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Учитывая, что заявителем при подаче заявления государственная пошлина уплачена в размере 3000 рублей, заявление оставлено судом без рассмотрения, то уплаченная государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
исковое заявление Мажарова Т.В. к Мажаров Н.А., филиалу ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Уссурийское отделение о разделе лицевого счета, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Налоговому органу возвратить Мажарова Т.В. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий И.Н. Щедривая