РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Свинтицкой В.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Свинтицкой В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Ханкайского НО Заря А.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 266734,86 руб. сроком на 84 месяца. Ежемесячные платежи вносились в соответствии с графиком. Очередной платеж по графику подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления очередного платежа, АО «ОТП Банк» по своей инициативе обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ она произвела платеж в соответствии с графиком в сумме 5850 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заря А.В. была совершена исполнительная надпись № о взыскании с неё в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 264616,78 руб, в том числе: основной долг 258852, 99 руб., проценты 3092, 79руб., расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 2671 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О совершенном нотариальном действии ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства №. Полагает, что исполнительная надпись совершена незаконно, поскольку АО «ОТП Банк» не направило ей уведомление за 14 дней до обращения к нотариусу, нотариус также не известил её совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения. Требования взыскателя не являлись бесспорными, так как на момент обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения очередного обязательства не наступил, задолженность отсутствовала. Просит суд признать исполнительную надпись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа незаконной и отменить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участвующая с использованием видео-конференцсвязи, заявитель Свинтицкой В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что она вносила платежи согласно графику. Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи до истечения срока платежа по кредитному договору, при этом, её не уведомил. Нотариус также не уведомил её о совершенной исполнительной надписи.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель Свинтицкой В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.147).
Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Заинтересованное лицо - нотариус Ханкайского нотариального округа Заря А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на заявление, согласно которым, просит в удовлетворении заявления Свинтицкой В.В. отказать. В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате им была совершена исполнительная надпись №У-0006293064 на основании документов, предоставленных АО «ОТП Банк», а именно: индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истец дала согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи; общие условия договора потребительского кредита АО «ОТП Банк», выписка по счету, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления (требования) о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В требовании указан трек номер, присвоенный ААО «Почта России», который подтверждает направление указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» подало заявление о совершении исполнительной надписи удаленно. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ им был направлено письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был надлежащим уведомлен о совершении исполнительной надписи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что Свинтицкой В.В. не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязательств по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Свинтицкой В.В. была надлежащим образом уведомлена нотариусом о совершении исполнительной надписи. До совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусу не представлены документальные и иные сведения о наличии спора между должником Свинтицкой В.В. и АО «ОТП Банк», об оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем. Какие-либо требования искового характера к АО «ОТП Банк» не заявлены. Нотариальное действие было совершено в соответствии с Основами о нотариате. Оснований для отказа в совершении нотариальных действий не имелось (л.д. 67,122-127, 128).
В соответствии со ст.311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя Свинтицкой В.В., заинтересованных лиц - нотариуса Ханкайского НО Заря А.В., представителя АО «ОТП Банк».
Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2 ст.310 ГПК РФ).
В подтверждение соблюдения срока обращения в суд с настоящим заявлением заявителем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника Свинтицкой В.В. на основании исполнительной надписи нотариуса №№ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление об оспаривании исполнительной надписи поступило в адрес Ханкайского районного суда в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока подачи заявления, предусмотренного ч.2 ст.310 ГПК РФ.
Согласно п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Свинтицкой В.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании расчетной дебетовой карты и присоединении к Правилам дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица (л.д. 15-17, 20,21).
ДД.ММ.ГГГГ между Свинтицкой В.В. и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор на сумму 266734,86 руб. на срок 84 месяца. Срок действия договора исчисляется с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита составляет 10%. Размер платежей: 5750 рублей, размер последнего платежа - 5214,30 руб. Банком заемщику открыт счет №. Банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 22-32).
Из представленной заявителем квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено пополнение счета № по договору 4005157695 от ДД.ММ.ГГГГ, банк получателя АО «ОТП Банк» на сумму 5850 рублей (л.д. 33).
Из представленного заявителем графика платежей АО «ОТП Банк» следует, что были произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5750 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5780,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5803,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5837,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ не удалось выполнить платеж (л.д. 34).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» 30.05.20026 по адресу указанному Свинтицкой В.В. в заявлении о предоставлении потребительского кредита: <адрес>, направило требование о досрочном возврате кредита в размере 275491,29 руб: сумма кредита - 265266,5 руб., сумма начисленных процентов - 10224,79 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании содержится информация, что сумма просроченной задолженности указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актуальную сумму для досрочного погашения всех обязательств в день оплаты необходимо уточнить в офисе Банка или по телефону: №. Также в требовании указано, что в случае неисполнения настоящего требования Банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные законодательством меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса. В требовании указан трек-номер, присвоенный АО «Почта России» № (л.д. 65,94).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №, письмо принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 97-98).
В связи с неисполнением в срок, указанный в требовании обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило удаленно нотариусу заявление и все необходимые для совершения исполнительной надписи документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; общие условия договора потребительского кредита АО «ОТП Банк», выписку по счету, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а именно требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.52-65).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В. была совершена исполнительная надпись №У-0006293064 о взыскании со Свинтицкой В.В. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264616,78 руб, из которых: сумма основного долга – 258852,99 руб., проценты – 3092,79 руб, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса – 2671 руб (л.д.66).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по адресу, указанному Свинтицкой В.В. в кредитном договоре: <адрес>, направлено извещение о совершении исполнительной надписи, письму присвоен трек-№ (л.д.67).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №, электронное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 128).
Довод заявителя о том, что АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также нотариус не направил уведомление о совершении исполнительной надписи, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Так, требование о наличии задолженности направлено взыскателем должнику Свинтицкой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, а за совершением исполнительной надписи взыскатель обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Нотариус ДД.ММ.ГГГГ направил Свинтицкой В.В. уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, то есть в установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, трехдневный срок.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, уклонившись от получения почтовой корреспонденции, Свинтицкой В.В. несла риск неполучения указанной корреспонденции.
На момент рассмотрения настоящего заявления, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, доказательства наличия спора о размере задолженности на момент совершения исполнительной надписи нотариуса, отсутствуют.
Довод заявителя о том, что ею ежемесячно вносились платежи по кредитному договору, опровергается представленной Банком выпиской по счету, согласно которой Свинтицкой В.В. были внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей (уплата просроченных процентов по договору); ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 21800 рублей, из них: погашение просроченной задолженности по договору 6413,51 рублей, уплата просроченных процентов 14586,49 рублей, уплата просроченных процентов 171,09 рублей, оплата штрафа по договору 191,59 рублей, оплата штрафа по договору 407,69 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу составлял 258852, 99 руб (л.д. 143-144), что свидетельствует о том, что Свинтицкой В.В. допустила нарушение условий кредитного договора, не внесла в установленную графиком платежей дату сумму платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредитного договора.
Сумма задолженности в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору отличается от суммы взысканной по исполнительной надписи нотариуса, поскольку Банком при направлении заявления о совершении исполнительной надписи были учтены денежные суммы, поступившие в счет погашения задолженности после направления требования Свинтицкой В.В. (265266,50 руб (размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 6413,51 руб (погашение ДД.ММ.ГГГГ основного долга)= 258852,99 руб; размер задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3092,79 руб.
Судом не принимается в качестве доказательств погашения задолженности по кредитному договору представленный заявителем график платежей (л.д.34), поскольку из данного графика не следует, кто производил оплату, в счет каких обязательств производилось списание денежных средств, не указан номер кредитного договора, в то время, как из представленной АО «ОТП Банк» выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Свинтицкой В.В. следует, что погашение задолженности по кредитному договору производилось ДД.ММ.ГГГГ, частично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленных АО «ОТП Банк» сведений (л.д.95) следует, что в АО «ОТП Банк» имеется два кредитных договора оформленных Свинтицкой В.В., что не исключает возможность внесения заявителем денежных средств по другому кредитному договору.
Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что АО «ОТП Банк» по условиям кредитного договора вправе был взыскать со Свинтицкой В.В. задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, представил нотариусу все предусмотренные Основами законодательства о нотариате документы, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, задолженность, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции (неустойку). На момент обращения за совершением исполнительной надписи, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Свинтицкой В.В. в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Свинтицкой В.В. отсутствуют.
Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП Росси по Приморскому краю в отношении должника Свинтицкой В.В.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований Свинтицкой В.В. отказано, то обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,312 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении заявления Свинтицкой В.В. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. № У-0006293064, совершенной ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Обеспечительные меры, принятые определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде: приостановления взыскания по исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. и приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю в отношении должника Свинтицкой В.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
Решение суда в окончательно форме принято 05.11.2026
Председательствующий Щедривая И.Н.