РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щедривой И.Н., при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Скоробачу Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к Скоробачу Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Скоробач Л.С. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг № (далее – Договор). Согласно п.1.2 Договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Скоробач Л.С. согласно п. 1.3 договора, обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 149 руб 35 коп за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты, заказчик обязан уплатить пени в размере 298 руб 70 коп за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнил. Сумма задолженности составляет 22402 руб 50 коп, сумма пени 173246 руб 00 коп, всего 195648 руб 50 коп. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Консалт» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Скоробач Л.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скоробач Л.С. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.1 договора, исполнитель (ООО «Консалт») обязуется по запросам заказчика (Скоробач Л.С..) оказать: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика; информационные услуги; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер». Согласно п.1.2 договора, услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора. Согласно п.1.3 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 договора в порядке, указанном в разделе 3 договора. Согласно п.3.1 договора, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 149 руб 35 коп в день (п.3.3). Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 298 руб 70 коп за каждый день просрочки (п.3.4). Согласно п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора возврату не подлежит (л.д.7-8).
Из акта об оказании услуг следует, что Скоробач Л.С. в период действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не требовал от исполнителя (ООО «Консалт») оказания услуг, предусмотренных договором (л.д.5 оборот).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Консалт» является деятельность в области права, одним из дополнительных видом деятельности является деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (л.д.10).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.429.4 ГК РФ).
Согласно положений ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из разъяснений, данных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ). По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Содержание договора оказания услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Скоробач Л.С. (заказчик) и ООО «Консалт» (исполнитель) свидетельствует о том, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, однако данная оплата не является абонентской платой.
Истец при заключении спорного договора не был лишен возможности ясно изложить условия договора, как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако данным правом не воспользовался.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между Скоробач Л.С. и ООО «Консалт» не является абонентским.
Истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих оказание истцом подлежащих оплате со стороны ответчика услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлено и доказательств, что истцом понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика Скоробач Л.С. в пользу ООО «Консалт» задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, то требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт» к Скоробач Л.С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 16.07.2023– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий И.Н. Щедривая