РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре – Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026г., возложении обязанности возбудить исполнительное производство и провести комплекс мер принудительного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по РД и УФССП России по <адрес> ФИО4 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 г.
В обоснование иска административный истец указал, что в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Республики Дагестан неоднократно предъявлялся исполнительный документ У-0004923597-0, выданный 18.11.2025г. Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 4000750111 с должника ФИО1, 14.04.2003г. адрес регистрации: 368775, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК».
Начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Республики Дагестан ФИО4 в соответствии с пп.8 п.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление от 04.05.2026 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, по причине не указания в электронной исполнительной надписи нотариуса ИНН, СНИЛС, которое получено взыскателем АО «ОТП Банк» 05.05.2026г. (т.е. срок для обжалования не истек).
Согласно п.4 ч.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Предъявляемый для принудительного исполнения исполнительный документ должен соответствовать установленной законом форме, а также иметь все необходимые реквизиты.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа предусмотренным законом формальным требованиям и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве однозначно требует указание одного из идентификаторов, в связи с этим отсутствие всех реквизитов, безусловно, не может является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются серия и номер паспорта гражданина, которые были указаны в исполнительном листе.
Из буквального содержания пп.а п. 5 ч.1 ст. 13 во взаимосвязи со ст. 31 Закона об исполнительном производстве следует, что не перечисление всех идентификаторов, предусмотренных законодательством, не является несоответствием исполнительного документа установленным требованиям и соответственно не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине не перечисления всех указанных идентификаторов в исполнительном документе может быть признан незаконным.
Считают, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 является незаконным, свидетельствует о нежелании и халатном отношении начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Республики Дагестан ФИО4 и ненадлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него ФЗ №-118 от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие начальника отдела старшего судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на начальника отдела старшего судебного пристава.
На основании вышеизложенного, просят признать незаконным и необоснованным вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО4 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 г.; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 г.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м Республики Дагестан ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании требований ЭИН № У-0004923597-0 и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП БАНК» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Сулейман-Стальского, Агульского, Курахского и <адрес> отделения судебных приставов УФССП по РД ФИО4 и представитель УФССП по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились (явку своих представителей не обеспечили), при этом от старшего судебного пристава ФИО4 и заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РД -заместителя главного судебного пристава РД ФИО5 поступили возражения на административный иск, в которых они требования административного истца не признают, ссылаясь на то, что 19.11.2025 г., 04.03.2026 г.,16.02.2026 г.,29.04.2026г.,17.04.2026г., 02.06.2026г., неоднократно на исполнение направлялся исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № У-0004923597, выданный нотариусом ФИО6 Во всех шести случаях исполнительный документ был возвращен автоматизированной информационной системой Федеральной службы судебных приставов (далее — АИС ФССП России) по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Извещение о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, было во всех случаях получено взыскателем АО «ОТП Банк». 11.02.2026 г. была направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, в последствии отказано в удовлетворении требований заявителя АО «ОТП Банк». Согласно ч.8 ст. 30, ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства принимаются следующие решения: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом принимается в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (ч.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Идентификаторы должника, которые должны быть указаны в исполнительном документе, перечислены в пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
Согласно п.5 ст. 92 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись должна содержать сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы. В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 №168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащим сведения о населении Российской Федерации», органам государственной власти Российской Федерации предоставлен доступ к информации федерального регистра, содержащим сведения о населении Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. В соответствии с п.19 Правил № 1723 органы, организации и лица, указанные в п.п.1-6 ч.1 ст. 11 названного федерального закона, которым предоставляются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении, при направлении запросов о предоставлении сведений в обязательном порядке указывают, в том числе фамилию, имя, отчество, а также один из идентификаторов физического лица, в отношении которого запрашиваются сведения, содержащиеся в федеральном регистре сведений о населении. Установление названным законом требований к содержанию запроса направлено на исключение предоставления информации в отношении третьих лиц. В целях реализации задач исполнительного производства подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо. При наличии расхождений в данных запроса оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения. Судебным приставом установлено, что в качестве идентификаторов должника ФИО1 в исполнительной надписи № У-0004923597, выданной 18.11.2025г., указаны дата рождения, место рождения, данные паспорта гражданина Российской Федерации, адрес регистрации. На все электронные запросы судебного пристава поступили ответы об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения. При этом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных (неверно указанных) в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом и об уведомлении об этом взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительной надписи являлись законными, поскольку соответствовали требованиям ч.8 ст.30, ч.1 ст.31, пп.5 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 18.11.2025 №У-0004923597 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Направление исполнительной надписи нотариуса не препятствовало предъявить ее к принудительному исполнению после внесения в нее изменений, в связи с чем права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденной денежной суммы нарушены не были. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» в полном объеме.
Заинтересованное лицо – ФИО2 Т.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
АО "ОТП Банк" оспаривает постановление старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 г., указывая, что оспариваемое постановление получено ими 05.05.2026 г.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании п.2 ч.1 ст. 12 "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пп. "б" п. 5 ч. 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, истцом АО «ОТП Банк» в ОСП по Сулейман-стальскому, Курахскому, Хискому и Агульскому районам направлена электронная исполнительная надпись нотариуса, для исполнения.
Службой судебных приставов -исполнителей ОСП по Сулейман-стальскому, Курахскому, Хискому и Агульскому районам 29.04.2026г. на основании извещения исполнительный документ возвращен, для оформления надлежащим образом в соответствии с частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, с указанием на то, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В письменных возражениях старший судебный пристав ФИО4 указал, что в возбуждении исполнительного производства было отказано АИС ФССП России по причине отсутствия в исполнительном документе идентификатора должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
В силу п.5 ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 10.06.2026) исполнительная надпись должна содержать сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
В силу ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Судом из материалов дела установлено, что в исполнительной надписи нотариуса № У-0004923597 от 18.11.2025 г. указаны необходимые идентификаторы, предусмотренные "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": серия и номер документа, удостоверяющего личность должника ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации, а также идентификационный номер налогоплательщика, также указаны фамилия, имя и отчество должника, дата и место его рождения.
С учетом анализа изложенных норм закона и установленных из материалов дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечала требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 31, пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, по заявлению представителя юридического лица.
Кроме того, при неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав-исполнитель вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона об исполнительном производстве и пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-Ф "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Доводы возражений о том, что на все электронные запросы судебного пристава поступили ответы об отсутствии сведений в федеральном регистре населения, о физическом лице в отношении которого запрашиваются сведения, суд находит необоснованными, т.к. ответчиками в подтверждение указанных доводов к возражениям какие- либо доказательства не приложены, кроме того, при запросе судом сведений о заинтересованном лице ФИО9. в ЕГР, получен ответ о том, что физическое лицо найдено.
При таких обстоятельствах, оспариваемое в административном иске постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не отвечает задачам исполнительного производства, и принятое при отсутствии достаточных к тому правовых оснований, является незаконным, принятым с нарушением права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, согласно положениям ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса).
АО "ОТП Банк" оспаривает постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам Булханова Г.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное 04.05.2026 г., указывая на то, что оно получено ими 05.05.2026 г.
При этом постановление датированное указанной датой к материалам дела не приложено, приложен документ от 29.04.20206г.
Исходя из указанных выше норм, десятидневный срок для обжалования постановления от 04.05.2026 г. (29.04.2026г.), при получении его истцом 05.05.2026г., истек 16.05.2026 г.
По мнению суда, срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом 05.05.2026 г., однако настоящий административный иск направлен в суд только 20.05.2026, то есть за пределами срока для его обжалования, что подтверждается квитанцией об отправке.
При этом, ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной административного истца не заявлено, каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя по указанным в иске основаниям, суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока для подачи административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2026 г., возложении обязанности возбудить исполнительное производство и провести комплекс мер принудительного взыскания, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Сулейман-Стальский районный суд РД.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2026 г.
Судья Тагирова М.Н.