РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 июля 2026 года <адрес>
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 329 280 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления.
В обоснование требований указал, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 704 000 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Он является инвалидом третьей группы, единственным источником его дохода является пенсия, он является единственным кормильцем в семье. Виновного уклонения от исполнения требований исполнительного документа не допускал.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Административные ответчики ОСП по ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>м УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Судебный пристав-исполнитель ФИО7, ведущий исполнительное производство, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
На основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по уголовному делу № (судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 4 704 000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной отметкой на постановлении. Доказательств вручения (доставки) должнику копии постановления в более ранний срок административными ответчиками не представлено.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, согласно которому аресту подвергнуто имущество (предметы домашней обстановки) в количестве 6 наименований общей стоимостью 15 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 329 280 руб. (7% от суммы долга).
В дальнейшем исполнительное производство передано в ОСП по ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>м и зарегистрировано под №-ИП. Задолженность погашалась должником, в том числе платежами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 15 000 руб. и 15 000 руб., а также ежемесячными удержаниями из пенсии в 2025 году, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО4, ФИО3, ФИО4 и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 329 280 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 15 указанного Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), пятидневный срок для добровольного исполнения, исчисляемый в рабочих днях, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовало предусмотренное законом основание для применения к должнику данной меры ответственности — неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.
Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном этим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных гражданским законодательством оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства; суд при рассмотрении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора устанавливает наличие или отсутствие вины должника с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор как штрафная санкция может быть применен только при наличии вины должника.
Поскольку исполнительский сбор взыскан до истечения срока для добровольного исполнения, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в указанный срок не могла быть установлена. Кроме того, суд учитывает, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника отсутствовало имущество, достаточное для погашения задолженности в размере 4 704 000 руб. (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выявленного имущества составила 15 000 руб.), что свидетельствует об объективной невозможности единовременного исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.
Суд также принимает во внимание имущественное положение административного истца: ФИО2 является инвалидом третьей группы бессрочно (справка МСЭ-2007 №), получателем страховой пенсии по инвалидности, федеральной социальной доплаты и ежемесячной денежной выплаты, общий размер которых согласно справке ОСФР по <адрес> в ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 720 руб. 30 коп. в месяц (7 414 руб. 79 коп. + 4 785 руб. 50 коп. + 3 520 руб. 01 коп.); согласно справке администрации МО «сельсовет Курахский» от ДД.ММ.ГГГГ в составе его семьи состоят супруга и дочь. Материалами дела подтверждается, что должник принимал меры к погашению задолженности, в том числе путем добровольных платежей.
Требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора не являются требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем сроки, установленные частью 3 статьи 219 КАС РФ, к ним не применяются.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 329 280 руб.
Вместе с тем требование о прекращении исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение исполнительного производства по указанным в статье 43 Закона об исполнительном производстве основаниям относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя; суд не вправе подменять собой орган принудительного исполнения. Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о прекращении (окончании) указанного исполнительного производства в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес> Республики Дагестан, от взыскания исполнительского сбора в размере 329 280 (триста двадцать девять тысяч двести восемьдесят) рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: