РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года <адрес>
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Х.Х. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Х.Х. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.
Сергокалинским районным судом РД 21.08.2023г. вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженности за газ в размере 187929,45 руб. и 179027,64 руб. пени с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 6870 руб. возмещение судебных расходов. Постановлением судебного пристава исполнителя по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039301324. Судебным приставом исполнителем ФИО1 Х.Х. вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2025г. Исполнительное производство окончено необоснованно, судебный пристав исполнитель ФИО1 Х.Х. никаких фактических мер по исполнению исполнительных документов не предпринимал. В соответствии с ч. 6 п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако судебный пристав исполнитель ФИО1 Х.Х. копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направляет спустя 3 месяца, что потдверждается входящим штампом. Заявитель считает, что исполнительное производство окончено незаконно и необоснованно, что нарушает его права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринимал и своевременно не направил в адрес взыскателя копию постановления, также не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно и не утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о розыске счетов и т.п. (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Но он не совершил никаких действий. В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Закона, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов — своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона). Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (ч. 1 ст. 87 Закона, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432). Имущество должника, в соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, может быть объявлено приставом в розыск и изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме и передано на хранение, в том числе взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Также, в соответствии сп. 10 ч. 1 ст. 64 Закона, судебный пристав может объявить розыск и самого должника. В соответствии со ст. 62 Закона, судебный пристав вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел. В соответствии со ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из его принципов — своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона). В соответствии со статьей 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, или в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В адрес Общества постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю поступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом и почтовым конвертом. На основании изложенного, просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления по уважительной причине. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.Х. по исполнительному производству №-ИП незаконными и нарушающими права взыскателя. Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.Х. устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения для обеспечения исполнения решения суда. Возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 Х.Х. не явился, будучи надлежаще извещеннымо времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд возражения, в которых указал, что считал данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам: Исполнительные действия совершались в полном соответствии с законом. В рамках исполнительного производства №-ИП Заместителем начальника — заместителем старшего судебного пристава ФИО1, ФИО2, с момента его возбуждения 23.01.2024г. был совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). В частности, были совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные организации для установления счетов и наличия денежных средств должника. Направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНС для установления имущества должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проведен выезд по месту жительства должника, составлен соответствующий акт, должнику было направлено извещение о необходимости добровольного исполнения. Копии соответствующих постановлений, запросов и справок приобщены к материалам исполнительного производства и могут быть представлены в суд по его требованию. А так же административный истец ссылается на то, что исполнительный документ направлен с нарушением сроков. Постановление об окончании и исполнительный документ направлен в тот же день окончания исполнительного производства, что подтверждается с рассылки в списке рассылке (Копия скрин с базы с АИС прилагается). В силу ч.З ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, дейтсвий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истец постановление об постановления об окончании получил в день вынесения т.е. 31.12.2025г. по ЕГПУ (скрин прилагается), но административное исковое заявление направляет в суд 02.04.2025г. с пропуском сроков обжалования постановления судебного пристава ФИО1. Ответственность за исход дела лежит не только на приставе. В соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ, взыскатель вправе представлять документы, указывающие на имущество должника, а также заявлять ходатайства о совершении отдельных исполнительных действий. Административный истец не предоставлял конкретной информации, которая могла бы существенно повлиять на ход исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае, если он не совершил действий, обязательных и предусмотренных законом для конкретной ситуации (ст. 6.1 Закона № 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В данном случае судебным приставом-исполнителем совершен весь комплекс обязательных первоначальных и периодических действий, направленных на установление имущественного положения должника. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме не является доказательством бездействия, так как конечный результат зависит от множества объективных факторов, в первую очередь - от наличия у должника имущества. На основании изложенного просил в удовлетворении административного искового заявления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о признании бездействия заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава ФИО1, ФИО2 незаконным - отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО6 и представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, причину неявки не сообщили.
В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Из исследованного судом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю следует, что данный документ от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 п.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закон) копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Однако копия постановления получена истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» спустя три месяца.
На основании изложенного, суд считает необходимым восстановить срок для подачи администравтиного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ч. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Из представленных административным ответчиком материалов по делу №-ИП по исполнительному производству, Сергокалинским ФИО1 проведен ряд необходимых действий.
ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, запросы информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о счетах должника в ФНС, запросы информации о должнике либо его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы информации о должнике либо его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х.Х. были направлены запросы сведений о должнике из ЕРН.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы информации о должнике либо его имуществе
ДД.ММ.ГГГГ должник был извещен о мерах принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х.Х. были направлены запрос о счетах должника физического лица и запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены многочисленные запросы информации о должнике либо его имуществе, запрос о счетах должника физического лица ФЛ в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, В ФНС ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х.Х. были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос информации о должнике либо его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Х.Х. были направлены запросы информации о должнике или его имуществе.
Сводка по исполнительному производству подтверждает несостоятельность административных требований истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.Х., выразившиеся в неприменении никаких фактических мер по исполнению исполнительных документов.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения вышеназванных требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о взыскании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк»).
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в указанной части.
Ходатайств о розыске имущества должника ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» судебному приставу-исполнителю не заявлялось, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Супруг должника к настоящему времени не установлен, ходатайства об установлении супруги должника и проведении судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом, административным истцом в рамках исполнительного производства не заявлено (таких сведений материалы исполнительного производства не содержат), в случае установления наличия у должника супруги последняя каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет.
По требованиям административного истца суд, помимо учета установленных фактов, что запросы в ЗАГС и в УФМС направлены, совершены иные исполнительские действия, перечисленные выше, исходит также из того, что ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон о судебных приставах не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не вправе указывать приставу-исполнителю, какое именно исполнительное действие ему надлежит исполнить в тот или иной период времени по тому или иному исполнительному производству.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускает возвращение взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Тем самым данное законоположение не предполагает произвольного применения и с учетом пункта 3 части 1 статьи 47 того же Федерального закона обусловливает возможность окончания исполнительного производства наличием объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.
Частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Таким образом, взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению с соблюдением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Х.Х. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.Х. по исполнительному производству №-ИП незаконными и нарушающими права взыскателя, признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 Х.Х. устранить в полном объеме нарушенные права, путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения для обеспечения исполнения решения суда отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Магомедов Ю.А.