К содержимому
Судебная практика

Дело № 11-15/2026 (11-287/2025)

О защите прав потребителей

Гражданские дела · кассация, Калининский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Андреева О.Ю.

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
20.11.2025
Решение
12.01.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

дело №11-15/2026 12 января 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием истца - Амана В. Р., ответчика – представителя ООО «Оранж Репино» - Лешке Е. Й., действующего на основании доверенности от 19.09.2024г. сроком по 31.12.2026г. (т.2 л.д.126), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амана В. Р. на решение мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 23.04.2025г. по гражданскому делу по иску Амана В. Р. к ООО «Оранж Репино» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Аман В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Оранж Репино» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 30.06.2023г. ответчиком не была предоставлена полная достоверная информация о составе блюд, способе их приготовления, сведении о калорийности, весе выхода готового блюда в ходе оказания услуг общественного питания.

Решением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 23.04.2025г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.28-36).

В апелляционной жалобе Аман В.Р. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д.38-46).

Истец – Аман В.Р. – в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Оранж Репино» - Лешке Е.Й., действующий на основании доверенности от 19.09.2024г. сроком по 31.12.2026г. (т.2 л.д.126), - в судебное заседание явился, возражает против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен (т.2 л.д.126 оборот).

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2023г. Аман В.Р. со своей спутницей зашел в ресторан <данные изъяты> ООО «Оранж Репино», с целью пообедать, где они приобрели услуги в ресторане на общую сумму 1.800 руб.

В обоснование требований Аман В.Р. указывает, что ответчиком не была предоставлена полная достоверная информация о составе блюд, способе их приготовления, сведении о калорийности, весе выхода готового блюда в ходе оказания услуг общественного питания.

Меню, представленное Аманом В.Р., содержит указание на то, что данное меню является рекламным материальным и что с контрольным меню можно ознакомиться у менеджера ресторана (т.1 л.д.9).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Оранж Репино» пояснил, что контрольного меню, как такового не существует, а по требованию Амана. Р. была предоставлена технико-технологическая карта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 - потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ст.8 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 - потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания регулируются «Правилами оказания услуг общественного питания», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. №1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» (далее – Правила от 21.09.2020г. №1515).

В соответствии с п.5 Правил от 21.09.2020г. №1515 -исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции).

Пунктом 9 Правил от 21.09.2020г. №1515 предусмотрено, что исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также следующую информацию об оказываемых услугах: перечень услуг и условия их оказания; наименование предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения об объеме (весе) порций готовых блюд продукции общественного питания и покупных товаров, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции; сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (в том числе калорийность, содержание белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания).

Согласно п.10 Правил от 21.09.2020г. №1515 - информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг.

При рассмотрении дела по существу Аман В.Р. пояснил, что 30.06.2023г. были заказаны блюда, в частности, овощной крем-суп, который, как оказалось впоследствии, был приготовлен на курином бульоне, <данные изъяты>

Между тем, исходя из способов приготовления овощного крем-супа, такой суп может быть приготовлен на курином бульоне, на мясном бульоне и на овощном бульоне.

Восприятие названия блюда и внешнего вида продукта является субъективным фактором и в случае возникновения сомнений в способе приготовления продукта при заказе блюд в ресторане ответчика, Аман В.Р., зная особенности своего организма, до заказа такого супа не лишен был права и возможности получить информацию о способе приготовления овощного крем-супа в ресторане <данные изъяты> ООО «Оранж Репино».

Согласно ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения»: меню - это перечень блюд, кулинарных, кондитерских и хлебобулочных изделий, напитков, покупных товаров, предлагаемых потребителю (гостю) в предприятии питания, с указанием, как правило, массы/объема и цены, расположенных в определенной последовательности.

Согласно п. 16 Правил от 21.09.2020г. №1515 исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа.

Из системного толкования изложенных положений следует, что меню не обязательно должно содержать полные сведения о составе блюда, которые могут быть доведены до сведения потребителя иным образом.

Таким образом, название блюда «Овощной крем-суп», хотя и не содержит сведений о всех свойствах и составе данного продукта, но не несет в себе какой-либо ложной информации о данном товаре, в состав которого входят овощи, в связи с чем, размещение данного товара в меню под указанным наименованием не может быть квалифицировано как действие, направленное на введение потребителя в заблуждение.

Согласно пункту 5.3.1. ГОСТа 31984-2012 «Международный стандарт услуги общественного питания» - требование социальной адресности услуг предусматривает: обеспеченность услугами общественного питания и доступность для потребителей различных категорий; соответствие услуг ожиданиям потребителей, включая ассортимент предлагаемой продукции, метод и форму обслуживания, профессиональный уровень обслуживающего персонала, номенклатуру оказываемых услуг; наличие в правилах обслуживания определенных льгот и условий для приоритетных категорий потребителей (дети, люди с ограниченными физическими возможностями и др.).

В соответствии с пунктом 5.3.2. ГОСТа 31984-2012 требование функциональной пригодности услуг предусматривает: точность и своевременность оказания услуг, включая соблюдение установленного режима работы предприятия, соблюдение ассортиментного перечня реализуемых блюд, изделий и напитков, соответствие времени оказания услуг, времени ожидания заказа, обслуживания потребителей и пр.; обеспечение условий для выбора потребителем услуг различных видов; соответствие обслуживающего персонала профессиональному назначению, в том числе компетентность и квалификация персонала, умение общаться с потребителями, знание и соблюдение профессиональной этики поведения.

Услуги общественного питания, оказываемые потребителям, по срокам и условиям обслуживания должны соответствовать требованиям нормативных и технических документов на услуги конкретного вида, условиям договоров об оказании услуг или условиям заказа на оказание услуг согласно нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

На основании пункта 5.3.6. ГОСТа 31984-2012 требование информативности услуг предполагает полное, достоверное и своевременное информирование потребителя обо всех предоставляемых услугах в зале и вне зала предприятия, обеспечивающее возможность их правильного выбора, а также информацию об изготовляемой и реализуемой продукции общественного питания согласно нормативным правовым документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт.

В обоснование требований Аман В.Р. также указывает, что менеджер ответчика принесла детское меню спустя 40 минут.

Между тем, в материалах дела не имеется информации о времени истребования меню, технико-технологических карт, времени заказа блюд, в связи с чем не представляется возможным установить и своевременность предоставлению истцу информации о составе блюд, способе их приготовления, сведении о калорийности, весе выхода готового блюда в ходе оказания услуг общественного питания.

В силу п.2 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 - при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона.

Из положений п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлен чек об оплате 30.06.2023г. в 15ч.49м. с карты № - 1.800 руб. (т.1 л.д.8).

В судебном заседании 12.01.2026г. Аман В.Р. пояснил, что указанная банковская карта ему не принадлежит, а также не смог пояснить был ли оплачен суп, который был им заказан, но не съеден, тогда как остальные блюда были съедены его спутницей, данные которой Аман В.Р. назвать отказался.

Также из материалов дела и объяснений Амана В.Р. следует, что он не состоит с кем-либо в зарегистрированном браке.

При вышеуказанных обстоятельствах не нашел своего подтверждения и факт причинения Аману В.Р. каких-либо убытков.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований части 4 статьи 330 ГПК РФ в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции по данному делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 23.04.2025г. – оставить без изменений, апелляционную жалобу Амана В. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 года.

УИД: 78MS0042-01-2024-003911-09

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • А. В. Р.

Ответчик

  • ООО "Оранж Репино"

    ИНН 7843303499КПП 784301001ОГРН 1067847454410

Ход дела

  1. 16:16

    Регистрация поступившей жалобы (представления)

  2. 17:32

    Передача материалов дела судье

  3. 10:21

    Вынесено определение о назначении судебного заседания

  4. 14:30

    Судебное заседание

    Дело окончено

    Зал 233 · оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

  5. 07:19

    Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

  6. 16:36

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 16:36

    Дело оформлено

  8. 16:36

    Дело отправлено мировому судье

Рассмотрение в нижестоящем суде

Номер дела в первой инстанции
2-6/2025-42
Судья (мировой судья) первой инстанции
Копсергенова Р.Л.