АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максимова Т.А., рассмотрев частную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» на определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 05.11.2025 о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка №53 Санкт-Петербурга с иском к Киселеву А. С. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи от 29.09.2025 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения истцом требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ (л.д.20).
Определением мирового судьи от 05.11.2025 исковое заявление возвращено подателю ввиду неисполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д.13-14).
Не согласившись с определением, истец подал частную жалобу, в которой просит определение о возращении искового заявления отменить (л.д.1-3).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч.1 ст.327.1, ст.333 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не приложены доказательства в обоснование заявленных требований: отсутствуют ЭЦП ответчика в договоре технологического присоединения и копии акта об осуществлении технологического присоединения; ЭЦП истца в договоре технологического присоединения представлена в нечитаемом виде.
С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 136 настоящего Кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 указанного Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 настоящего Кодекса).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 150 настоящего Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.
Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.
В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о представлении и истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Оставление заявления без движения, по причине не предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, гражданским процессуальным законом не предусмотрено.
Приведенные нормы процессуального закона и разъяснения мировым судьей были оставлены без внимания, возвращение искового заявления по основаниям, изложенным в определении от 05.11.2025, противоречит нормам процессуального закона.
При обращении в суд ПАО «Россети Ленэнерго» представлены доказательства, на которых основаны требования. 22.10.2025 истцом во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения указано, что подписание договора произведено в личном кабинете потребителя, а также представлен сриншот из личного кабинета ответчика.
Следует отметить, что вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
В случае, если представленные истцом доказательства суд сочтет недостаточными для разрешения спора, мировой судья не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов.
В силу пункта 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Истцом во исполнение определения мирового судьи об оставлении иска без движения заявлено об отсутствии в распоряжении ПАО «Россети Ленэнерго» иных доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора. Таким образом, учитывая, что уточнение обстоятельств, указанных в иске, исследование представленных истцом доказательств являются стадиями подготовки к судебному разбирательству, самого судебного разбирательства, и не относятся, в силу положений указанных процессуальных норм, к стадии принятия искового заявления к производству, принимая во внимание, что данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения и направления материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №53 Санкт-Петербурга от 05 ноября 2025 года о возвращении искового заявления ПАО «Россети Ленэнерго» к Киселеву А. С. о взыскании задолженности по договору технологического присоединения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, - отменить.
Материал направить мировому судье со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения путем подачи кассационный жалобы через мирового судью судебного участка №53 Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционное определение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.