РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» сентября 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием заместителя Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Гаджиева С.М., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности передать водительское удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО4 в порядке части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным и возложении обязанности передать водительское удостоверение.
В обоснование административного иска указано, что Сулейман-Стальской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что 14.09.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация в <адрес>) выдано водительское удостоверение № категорий «В, В1 (AS), М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» (далее – РПНД) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с 1988 года состоит на учете у врача-психиатра РПНД с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентное течение, апато-абулический дефект» (F-20).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее – Перечень), разделом I которого к числу таких противопоказаний отнесены шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F40, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29).
Таким образом, имеющееся у ФИО2 заболевание включено в Перечень, в связи с чем управление им транспортными средствами запрещено. Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного административный истец просит: признать недействительным водительское удостоверение №, категорий «В, В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация в <адрес>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до снятия его с учета у врача-психиатра; обязать ФИО2 передать указанное водительское удостоверение в регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация в <адрес>); обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании заместитель Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО4 административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, показал, что действительно состоит на учете врача-психиатра с указанным в иске диагнозом и является инвали<адрес> группы. О том, что ему при наличии указанного диагноза нельзя получать водительское удостоверение, он не знал. Хотя он и получил водительское удостоверение, фактически управление транспортными средствами не осуществляет, потому он не против удовлетворения требований иска. Последствия признания административного иска, предусмотренные частью 3 статьи 157 КАС РФ, административному ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами данного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в силу статьи 3 названного Федерального закона является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у них медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В силу частей 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, при условии отсутствия у них медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
По смыслу приведенных положений закона, наличие у лица медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами может быть подтверждено не только заключением, выданным по результатам обязательного медицинского освидетельствования, но и иными доказательствами, в том числе сведениями медицинской организации об установленном лицу диагнозе и о его наблюдении у врача-специалиста. Иное толкование препятствовало бы пресечению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лицом, заведомо имеющим медицинские противопоказания к ней, до окончания срока действия водительского удостоверения.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, разделом I которого предусмотрены психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20, F21, F22.0, F22.9, F23, F24, F25, F28, F29).
Таким образом, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является не само по себе наличие у лица диагноза, относящегося к указанной группе расстройств, а такое расстройство, которое носит хронический и затяжной характер с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнями медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортными средствами в зависимость от состояния здоровья водителя. Установление у гражданина медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категорий «В, В1 (AS), М» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ГБУ РД «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос прокурора следует, что ФИО2 с 1988 года наблюдается в РПНД с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентное течение, апато-абулический дефект» (F20).
Оценивая указанные сведения, суд учитывает, что ФИО2 находится под наблюдением врача-психиатра на протяжении длительного времени (с 1988 года, то есть более тридцати пяти лет), а установленный ему диагноз характеризуется выраженными болезненными проявлениями (параноидная форма, непрерывно-прогредиентное течение, апато-абулический дефект), что свидетельствует о хроническом и затяжном характере имеющегося у административного ответчика расстройства со стойкими болезненными проявлениями, то есть о его соответствии критериям, предусмотренным разделом I Перечня.
Сведения, изложенные в ответе РПНД, административным ответчиком не оспорены. Доказательств наличия стойкой ремиссии (выздоровления), прекращения наблюдения у врача-психиатра, а также медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ не представлено, ходатайств о назначении судебной психиатрической экспертизы им не заявлялось. Напротив, административный ответчик административные исковые требования признал.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом признания административным ответчиком административного иска и отсутствия оснований для непринятия такого признания суд принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований. Признание административного иска ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и подтверждается исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах, установив, что ФИО2 имеет заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу, что продолжение действия его права на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а потому административное исковое заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку прекращение действия права на управление транспортными средствами влечет невозможность использования водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2, указанное водительское удостоверение подлежит признанию недействительным с возложением на административного ответчика обязанности передать его в подразделение ГИБДД, выдавшее водительское удостоверение, что согласуется с пунктом 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающим основания, при которых водительское удостоверение считается недействительным.
Требование административного истца о прекращении действия права на управление транспортными средствами до снятия административного ответчика с учета у врача-психиатра удовлетворяется судом путем указания в решении на прекращение действия права в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Указание в резолютивной части решения на срок прекращения действия права не требуется, поскольку при прекращении наблюдения у врача-психиатра в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) и получении в установленном порядке медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний ФИО2 не лишен возможности восстановить право на управление транспортными средствами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно части 2 указанной статьи в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Учитывая, что управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным интересам, суд считает необходимым обратить решение суда в части прекращения действия права на управление транспортными средствами и возложения обязанности передать водительское удостоверение к немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче административного искового заявления неимущественного характера, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 рублей.
Учитывая, что административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ФИО2 в соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 188 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление исполняющего обязанности Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан, поданное в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Признать недействительным водительское удостоверение № категорий «В, В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ регистрационно-экзаменационным отделением ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация в <адрес>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать водительское удостоверение № категорий «В, В1 (AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД МВД по <адрес> (дислокация в <адрес>).
Решение суда является основанием для внесения в информационные системы ГИБДД сведений о прекращении действия права ФИО2 на управление транспортными средствами.
Решение суда в части прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами и возложения на него обязанности передать водительское удостоверение обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Председательствующий М.Н. Тагирова