АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 марта 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., при секретаре судебного заседания Хакимовой М.Р., с участием прокурора Григорьева А.Е., защитника осуждённой Вязовой В.П. – адвоката Слабко А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-2/2026 по апелляционной жалобе Вязовой В.П. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Вязова В.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, осуждена:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 28.01.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 31.01.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 06.02.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 09.02.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 15.02.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 06.03.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 07.03.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 12.03.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 10.04.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 13.04.2025г.) – к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено наказание, зачтённое и отбытое Вязовой В.П. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и зачтённое указанным приговором в срок наказания наказание, отбытое по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применённых в приговорах льготных коэффициентов кратности времени содержания под стражей ко времени отбывания наказания.
Приговоры мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 29.05.2025г. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2025г. постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вязовой В.П. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить, Вязова В.П. взята под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Вязовой В.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ООО «МВМ» к Вязовой В.П. о взыскании ущерба удовлетворены. С Вязовой В.П. взысканы в пользу ООО «МВМ» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 65 194 рубля.
Исковые требования ООО «ДНС Ритейл» к Вязовой В.П. о взыскании ущерба удовлетворены в полном объёме. С Вязовой В.П. взысканы в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 499 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств, Вязова В.П. освобождена от взыскания процессуальных издержек.
По докладу председательствующего, заслушав защитника-адвоката Слабко А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Григорьева А.Е., указавшего о законности, обоснованности, справедливости приговора суда и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вязова В.П. осуждена за десять краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.
В судебном заседании Вязова В.П. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её признательные показания, данные в ходе дознания.
В апелляционной жалобе осуждённая Вязова В.П. указала о неправильном применении судом уголовного закона при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, неверном применении норм п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденной указано, что определяя для отбывания наказания колонию общего режима, суд первой инстанции должным образом не мотивировал своё решение, сослался лишь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая лишь наличие рецидива. Указывая на осуждение за преступления небольшой тяжести, Вязова В.П. считает необходимым изменить приговор, применить положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить отбывание ей наказания в колонии – поселении.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело по обвинению Вязовой В.П. судом первой инстанции рассмотрено в порядке общего судопроизводства. Выводы суда о доказанности вины осуждённой в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведённых в приговоре доказательств.
Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Вязова В.П. совершила преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.
Выводы суда, приведённые в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности полностью подтверждают вину осуждённой в совершении инкриминируемых ей преступлений. В приговоре дана верная и объективная оценка исследованным доказательствам. Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с гл. 41 УПК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации своих действий Вязова В.П. не оспаривает. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о верной юридической оценке действий виновной по всем десяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о необъективном рассмотрении уголовного дела, материалы дела не содержат.
Наказание Вязовой В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых умышленных преступлений небольшой тяжести, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, а также полных данных о личности виновной, характеризующего материала, состава семьи, неудовлетворительного состояния здоровья Вязовой В.П., наличия заболеваний, о которых Вязова В.П. сообщила суду, неснятых и непогашенных судимостей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом по каждому из преступлений обоснованно учтены: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче Вязовой В.П. изобличающих себя показаний, в том числе и в форме чистосердечных признаний, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом по каждому преступлению обоснованно учтено наличие в действиях Вязовой В.П. рецидива преступлений.
При решении вопроса о наказании, суд первой инстанции обоснованно не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не являются безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении Вязовой В.П. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Выводы о необходимости назначения Вязовой В.П. за каждое из совершённых преступлений наказания в виде лишения свободы с учетом норм ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированно изложены в приговоре, применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за совершённые преступления суд апелляционной инстанции находит верным.
Окончательное наказание в виде лишения свободы Вязовой В.П. назначено верно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенного за преступления по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Срок отбывания наказания исчислен верно, зачёт времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведён правильно.
Приговоры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлены на самостоятельное исполнение.
В целях исполнения приговора судом верно изменена Вязовой В.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Судом первой инстанции мотивирован вывод о необходимости удовлетворения исковых требований, взыскания материального ущерба с Вязовой В.П. в пользу ООО «МВМ» в сумме 65 194 рубля, в пользу ООО «ДНС Ритейл» в сумме 10 499 рублей, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не может.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции при определении Вязовой В.П. вида исправительного учреждения указано на применение норм п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из тяжести преступлений, входящих в совокупность, при учете положений ч. 5 ст. 69 УК РФ указано о необходимости Вязовой В.П. определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в колониях – поселениях. При этом суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима только с указанием мотивов принятого решения с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.
В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 8 постановления от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судом видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговорами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вязова В.П. осуждалась за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом, определяя Вязовой В.П. вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать наказание, суды исходили не только из наличия в действиях Вязовой В.П. рецидива преступлений, но также учитывали обстоятельства совершения Вязовой В.П. аналогичных преступлений, данные о личности Вязовой В.П., совершившей преступления в период нахождения на испытательном сроке.
Как следует из обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГ, Вязова В.П. осуждена за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящихся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Окончательное наказание Вязовой В.П. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вязова В.П. была осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения отбывания Вязовой В.П. наказания в исправительной колонии общего режима, однако вид исправительного учреждения Вязовой В.П. должен быть назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденной, совершения Вязовой В.П. умышленных преступлений, входящих в совокупность, совершения десяти умышленных преступлений в период непогашенных судимостей, в том числе за преступления аналогичной направленности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Вязовой В.П. удовлетворить частично.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вязовой В.П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив Вязовой В.П. отбывание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Домбровская