АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе судьи апелляционной инстанции Саликова Д.А., при секретаре Нейерди А.О., с участием помощника прокурора <адрес> Климовой А.Н., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Удачина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по апелляционной жалобе осуждённого Валеева А. А., поданной на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Валееву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев со штрафом 15 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачтено Валееву А.А. наказание, зачтённое и отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Валеева А.А. отменена. Валееву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтён в срок лишения свободы по настоящему приговору срок содержания Валеева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором с Валеева А.А. взысканы процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения защитникам в размере 16 749 рублей, а также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В заседании суда первой инстанции Валеев А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
На не вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый Валеев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с вынесенным приговором, в части взыскания с него издержек за оплату труда адвоката Удачина С.Н., он не согласен, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Просит суд освободить его от уплаты процессуальных издержек за оплату труда адвоката, так как у него на свободе на иждивении имеется малолетний ребёнок и больная бабушка.
Осуждённый Валеев А.А. и адвокат Удачин С.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Климова А.Н. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ. Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом, исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о допустимости, достоверности и относимости доказательств, а в их совокупности достаточности для разрешения дела по существу, являются правильными. Выводы суда о доказанности вины осуждённого соответствуют материалам дела и подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами.
При назначении наказания Валееву А.А. мировым судьёй обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену приговора, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает. Наказание Валееву А.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённого. Все свои выводы при назначении наказания суд первой инстанции мотивировал должным образом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
По смыслу закона, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Поскольку Валеев А.А. находится в трудоспособном возрасте, препятствий к трудоустройству, в том числе, в условиях пребывания в местах лишения свободы, не имеет, не отказывался от защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Валеева А.А. от взыскания процессуальных издержек, обсудив это в рамках судебного разбирательства со сторонами. Так, подсудимый Валеев А.А. и государственный обвинитель в прениях сторон высказались относительно вопроса взыскания с него процессуальных издержек. Суду первой инстанции при этом было известно о наличии у Валеева А.А. на иждивении малолетнего ребёнка и бабушки с плохим состояние здоровья, однако указанные обстоятельства не могли повлиять на выводы суда в указанной части, поскольку не освобождают осужденного от взыскания процессуальных издержек.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами мирового судьи также приходит к выводу о том, что Валеев А.А. способен возместить понесённые федеральным бюджетом процессуальные издержки, а потому они подлежат взысканию с него.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Валеева А.А. не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Валеева А.А. оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Кучугуры М.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья