ПОСТАНОВЛЕНИЕ
.... 6 октября 2026 г.
Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившегося **/**/**** в .... Республики Бурятия, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем ИП Рябец, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт № выдан **/**/****,
УСТАНОВИЛ:
**/**/**** в 15.12 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством L4H2M2C-A (Ситроен), государственный регистрационный знак №, следовал в .... рп.Листвянка по ...., со стороны автодороги Иркутск-Листвянка, в направлении .... рп.Листвянка, в нарушение требований п.8.9 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим Потерпевший №2 транспортным средством Лексус NX200, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, которая двигалась во встречном направлении. В результате ДТП пассажир транспортного средства L4H2M2C-A (Ситроен) Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем **/**/**** инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.
ФИО1 в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с нарушением пункта 8.9 ПДД РФ не огласился, заключение эксперта не оспаривал. Показал, что при управлении микроавтобусом поднимался в гору с поворотом налево, произошло столкновение с автомобилем Лексус, который двигался ему навстречу, в результате ДТП пассажир его автомобиля получила телесные повреждения. Просил о снисхождении, строго не наказывать, просил учесть наличие всех смягчающих обстоятельств по делу, в том числе, что частично признавал вину на досудебной стадии производства по делу, и назначить наказание в виде административного штрафа.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, а также смс-уведомлений, признавая содержащиеся в материалах дела данные надлежащим извещением указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, право на участие реализовано ими по своему усмотрению, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, при этом согласно телефонограммы потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на строгом наказании для ФИО1 не настаивала, претензий к нему не имеет. Потерпевшая Потерпевший №2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.
Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (здесь и далее положения законодательства приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Согласно 8.9. Правил дорожного движения РФ гласит, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются представленными доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, составленным инспектором группы ИАЗ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении лицу его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…с протоколом согласен частично…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу
-заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** (дополнительное), согласно которому у Потерпевший №1 имелась тупая травма лица с закрытым переломом костей носа, с гематомой мягких тканей в области носа, переносицы, в скуловых областях, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть причинена **/**/**** в 15.12 час. в результате ДТП, и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.
Заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:
-сообщением о ДТП, поступившим **/**/**** в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», согласно которому произошло дорожно-транспортное происшествие, Потерпевший №1 получила телесные повреждения;
-рапортом должностного лица ГИБДД об обстоятельствах ДТП;
-определением инспектора ДПС от **/**/**** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к нему, а также фотоматериалом, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП на месте, направление движение транспортного средства, со схемой ФИО1 ознакомлен, согласен;
-письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он управлял транспортным средством L4H2M2C-A (Ситроен), следовал в .... в рп Листвянка по .... со стороны Байкальского тракта, при подъеме на гору, остановился, чтобы уступить автобусу, который двигался вниз, заметил приближающийся автомобиль, произошел удар в правую часть его автомобиля. В результате ДТП пострадал пассажир его автомобиля;
-письменными объяснениями свидетеля ФИО3, о том, что она управляла автомобилем Лексус, следовала в рп Листвянка со стороны ...., пропустила движущийся справа автобус, дорожное покрытие было скользким, во встречном направлении прямо на нее двигался микроавтобус, чтобы избежать столкновения, начала тормозить, но не удалось, произошло ДТП. Вызвала сотрудников ГАИ, скорую медицинскую помощь;
-письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что находилась в микроавтобусе на пассажирском сидении у окна, при движении транспортного средства почувствовала удар, от которого ударилась головой о впереди стоящее кресло, почувствовала сильную боль в области лба, носа и зубов, лицо было в крови, в результате ДТП получила телесные повреждения;
-сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/**** с участием 2-х транспортных средств под управлением водителей ФИО1, ФИО3
У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в составленных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона процессуальных документах, не имеется. ФИО1 ознакомлен с их содержанием, не был лишен возможности представить свои возражения, однако каких-либо замечаний от него не поступило, своей подписью ФИО1 подтвердил последовательность проводимых процессуальных действий и достоверность вносимых в протоколы сведений.
Право управления ФИО1 транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ему **/**/**** удостоверении № (л.д.19).
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлено.
Доводы ФИО1 о том, что ДТП он не совершал, являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в числе которых пояснения свидетеля ФИО3, которая предупреждена об административной ответственности (л.д.22), ее показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе с фотоматериалом, протоколом осмотра места происшествия. На схеме места совершения административного правонарушения зафиксирована дорожная обстановка после произошедшего ДТП, направление движения транспортных средств, место столкновения. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений и замечаний не представил.
При таких обстоятельствах, версия ФИО1 об отсутствии вины в нарушении требований ПДД РФ проверена в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашла, расценивается как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно: требований п. 8.9 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает частичное признание вины на досудебной стадии производства по делу, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.
С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, отношения к содеянному, его имущественного положения, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, имеет иждивенцев, имеет кредитные обязательства, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа не в минимальном и не в максимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.
Судья полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1 будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №.
Разъяснить, что согласно части первой статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
В силу статьи 31.5 КоАП РФ ФИО1 вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.
Судья М.М. Калинина