РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-49 (2а-4513/2026) по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», Заместителю начальника отдела-начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО5 о признании решения незаконным, устранении нарушений прав
УСТАНОВЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с административным иском к ОВМ МУ МВД России «Иркутское», Заместителю начальника отдела-начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО5 о признании решения незаконным, устранении нарушений прав.
В обоснование иска указал, что ФИО2 является гражданином Республики Армения и находится на территории Российской Федерации. При оформлении регистрации по месту жительства, административный ответчик пояснил, что в отношении ФИО2 Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.
Оснований для сокращения срока временного пребывания ФИО2 не имелось, поскольку административный истец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, имеет предусмотренные международным договором Российской Федерации основания для пребывания на территории Российской Федерации, а о заключении с ним трудового договора орган внутренних дел был уведомлен в установленном порядке.
На ФИО2 распространяется специальный порядок пребывания, предусмотренный Договором о Евразийском экономическом союзе ФИО2 является гражданином Республики Армения.
ФИО2 имеет трудовой договор, о заключении которого орган МВД России был уведомлен С ФИО2 заключен трудовой договор. Работодателем было подготовлено и направлено в орган внутренних дел уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Факт направления уведомления подтверждается имеющимися письменными доказательствами.
Федеральный закон № 115-ФЗ предусматривает возможность продления срока временного пребывания иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без получения патента в соответствии с международным договором Российской Федерации.
Решение о сокращении срока временного пребывания непосредственно затрагивает право ФИО2 на пребывание на территории Российской Федерации и осуществление здесь законной трудовой деятельности. Кроме того, такое решение создает риск наступления для административного истца иных существенных неблагоприятных миграционно-правовых последствий. В связи с этим вмешательство государственного органа в права административного истца должно иметь достаточное правовое и фактическое основание, отвечать требованиям законности, обоснованности и соразмерности. Такого основания истцу не представлено.
На основании изложенного просит суд: Признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2. Обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» устранить допущенное нарушение прав ФИО2 и аннулировать правовые последствия решения о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации. Обязать административного ответчика внести соответствующие изменения в информационные учеты МВД России в связи с признанием решения о сокращении срока временного пребывания ФИО2 незаконным.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Заместитель начальника отдела-начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Административные ответчики Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по <адрес обезличен>, заместитель начальника отдела-начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, рассмотреть административное дело в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, из чего следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от <Дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от <Дата обезличена> № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> № 114-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Согласно положениям ст. 5.1. Федерального закона от <Дата обезличена> № 115-ФЗ, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить или сократить срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.
При принятии решения о сокращении в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации Правительство Российской Федерации также устанавливает срок, в течение которого иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации на момент принятия Правительством Российской Федерации указанного решения, обязаны выехать из Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации сокращен, он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не исполнивший указанные обязанности, подлежит депортации - принудительной высылке из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО2 <Дата обезличена> г.р. является гражданином Армении, что подтверждается представленной копией паспорта № А00454369 сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
ФИО2.Л.Н. временно находится на территории Российской Федерации и с <Дата обезличена> трудоустроен разнорабочим в ИП ФИО7, срок окончания действия договора не установлен, что подтверждается представленным трудовым договором от <Дата обезличена>.
Уведомление о трудоустройстве направлено в УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> и вручено адресату <Дата обезличена> что подтверждается представленными копиями заполненной формы уведомления, конверта и распечаткой информации АО «Почта России».
В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 названной статьи).
Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ").
Приказом МВД России от <Дата обезличена> N 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно п. 27, 28 Порядка, решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 26.1 - 26.4, 26.6 и 26.7 пункта 26 настоящего Порядка.
Информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.
Пунктом 1 ст. 31 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ установлено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.
В обоснование доводов административного иска ФИО2 указал, что при оформлении регистрации по месту жительства, административный ответчик пояснил, что в отношении ФИО2 Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
При этом в административном иске не указано кто именно из сотрудников административного ответчика сообщил административному истцу эти сведения, также к административному иску не приложен документ, или иные доказательства свидетельствующие о принятии административным ответчиком такого решения в отношении ФИО2
Как уже было указано выше, в силу п. 1, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Актов государственных органов, иных доказательств, свидетельствующих о вынесении решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации (СМС, почтового отправления) суду сторонами не представлено.
Судом в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела был направлен запрос в ОВМ МУ МВД России "Иркутское" о наличии такого акта.
На запрос суда от заместителя начальника отдела-начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО5 поступил ответ, что согласно информационным ресурсам отдела по вопросам миграции сведения о решении сокращении срока временного пребывания в отношении гражданина Республики Армения ФИО2, <Дата обезличена> г.р., отсутствуют.
Таким образом, суду доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов лицами наделенными государственными или иными публичными полномочиями ФИО2 в нарушение положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ, административным истцом не представлено и судом не получено.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ 2. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В ходе судебного разбирательства, судом не установлена такая совокупность условий, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) органов и должностных лиц ОВМ МУ МВД России Иркутское и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая нормы Конституции Российской Федерации, Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, положения Федерального закон от <Дата обезличена> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федерального закона от <Дата обезличена> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый нормативный акт не выносился а следовательно прав административного истца не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административные исковых требований ФИО2 к Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», Заместителю начальника отдела-начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России "Иркутское" ФИО5 о признании незаконным решения Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2; обязании Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» устранить допущенное нарушение прав ФИО2 и аннулировать правовые последствия решения о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации; обязании административного ответчика внести соответствующие изменения в информационные учеты МВД России в связи с признанием решения о сокращении срока временного пребывания ФИО2 незаконным – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Галата
Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2026