АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Максимова Т.А., рассмотрев частную жалобу Кремененко К. В. на определение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.06.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ЖСК №174 обратилось к мировому судье судебного участка №46 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Кремененко К. В. задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 01.07.2015 по 31.01.2019 в размере 59 626 руб. 55 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 994 руб.
23.04.2019 мировым судьей судебного участка №46 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с Кремененко К. В. задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 01.07.2015 по 31.01.2019 в размере 59 626 руб. 55 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 994 руб. (л.д.1).
Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д.37, 38).
16.06.2025 от представителя должника поступило заявление об отмене судебного приказа, восстановление срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.39-40).
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23.06.2025 возражения Кремененко К.В. возвращены ввиду пропуска срока, установленного для их подачи, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано (л.д.42).
Не согласившись с указанным определением, Кремененко К.В. подал частную жалобу (л.д.102-103).
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2019 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на взыскание с Кремененко К. В. задолженности по оплате коммунальных услуг в период с 01.07.2015 по 31.01.2019 в размере 59 626 руб. 55 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 994 руб.
Копия судебного приказа получена должником 06.05.2019 (л.д.35).
Принимая процессуальное решение о возврате возражений относительно судебного приказа, мировой судья исходил из того, что направленная в адрес должника копия судебного приказа получена лично Кремененко К.В., возражения относительно исполнения судебного приказа направлены в суд лишь 06.06.2025, т.е. с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока для подачи таких возражений, обоснования невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, возражения не содержали.
С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.
В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2).
Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
К возражениям должников, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Указанные доказательства должником не представлены; в заявлении об отмене судебного приказа, а равно в частной жалобе такие доводы не изложены.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 23.04.2019 получена должником лично 06.05.2019.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд 06.06.2025, должником указано, что пропуск срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа обусловлен наличием у него заболевания, <данные изъяты>, и плохим самочувствием в связи с заболеванием. Одновременно указано на ненадлежащее содержание ЖСК №174 почтовых ящиков, расположенных в многоквартирном доме, в связи с чем произошло хищение судебной корреспонденции (л.д.39-40).
Вместе с тем изложенные в возражениях доводы подателем жалобы не подтверждены, в частности не представлены доказательства, из которых следует, что состояние здоровья Кремененко К.В. не позволило ему в установленный законом срок после получения судебного приказа представить мировому судье возражения относительно его исполнения. Равным образом не представлены доказательства хищения судебной корреспонденции из почтового ящика ответчика.
Учитывая изложенное, суд полагает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения мирового судьи, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 327-329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № оставить без изменения, частную жалобу Кремененко К. В. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения путем подачи кассационный жалобы через мирового судью судебного участка №46 Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционное определение принято в окончательной форме 15 января 2026 года.