АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием представителя истца - Тинамагомедова К. А., действующего на основании доверенности от 24.01.2025г. сроком на 3 (три) года (т.1 л.д.16), ответчика – представителя ООО «УК Бизнес Сити Дом» - Мартюк О. М., действующей на основании доверенности от 14.01.2026г. сроком до 31.12.2026 года (т.2 л.д.117), ответчика - представителя ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово» - Астраханцева Д. А., действующего на основании доверенности от 29.09.2025г. сроком на 3 (три) года (т.2 л.д.121), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукошкиной Д. О. на решение мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 14.10.2025г. по гражданскому делу по иску Лукошкиной Д. О. к ООО «УК Бизнес Сити Дом», ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
Установил:
31.07.2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово» и Лукошкиной Д.О. был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом инвестирования которого являлась однокомнатная квартира, расположенная в строительных осях<адрес> (т.1 л.д.18-26).
06.08.2024г. между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово» и Лукошкиной Д.О. подписан акт приема-передачи однокомнатной квартиры <адрес> (т.1 л.д.91).
Согласно акту комиссионного осмотра, составленному 07.11.2024 г. представителем застройщика, произведен осмотр по заявлению от 05.11.2024 г., в ходе которого установлено, что на кухне имеется вентиляционный блок, при закрытых окнах из вентиляционного канала имеется непостоянная обратная тяга, при открывании окна обратная тяга усиливается до 2 м/с, поверхность стены вентиляционного блока имеет пониженную температуру относительно других стен, также на поверхности стены вентиляционного блока образуется конденсат. Вентиляционного блок в санузле работает в установленном порядке, при открытых и закрытых окнах тяга прямая, больше 1,2 м/с, приточные клапаны, установленные на оконных блоках, выставлены на закрытый режим, квартира находится на 12-ом этаже (последний), проектом предусмотрена установка принудительной вентиляции, рекомендовано установить принудительную вентиляцию в отверстия вентиляционных каналов для устранения обратной тяги (т.1 л.д.176).
06.12.2024г. Лукошкина Д.О. обратилась в ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово» с заявлением об осмотре исправностей вентиляционных каналов, крыши и стен, поскольку по поверхности стен у потолка имеется конденсат, отслаиваются обои (т.1 л.д.27).
06.12.2024г. составлен акт о том, что в квартире <адрес> в районе вентиляционного отверстия, коридоре под потолком, наблюдаются следы конденсата в виде подтеков, в квартире повышенная влажность (т.1 л.д.92).
Лукошкина Д.О. обратилась в суд с иском к ООО «УК Бизнес Сити Дом», ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово» о возмещении ущерба в размере 88.54 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа, в обоснование требований представив заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» №, согласно которому в квартире <адрес> имеются строительно-технические дефекты.
Решением мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 214.10.2025г. в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.55-61).
В апелляционной жалобе Лукошкина Д.О. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д.64-65).
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
И материалов дела следует, что 31.07.2023г. между ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово» и Лукошкиной Д.О. был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом инвестирования которого являлась однокомнатная квартира, расположенная в строительных осях: <адрес> (т.1 л.д.18-26).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» №, представленному истцом, при осмотре квартиры <адрес> было проведено тепловизионное обследование, в результате которого в помещении кухни обнаружено промерзание вентиляционной шахты, а именно, холодные точки, превышающие допустимые значения, предусмотренные нормативной документацией. Через точки промерзания происходят теплопотери, которые образуются из-а недостатка тепловой изоляции проникновения влаги или холодного воздуха в конструкцию. Зафиксированы перепады температур температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности наружной стены. В связи с промерзанием вентиляционной шахты отслоились обои от основания стен, на поверхности стен и потолка образуется конденсат (т.1 л.д.28-40).
В обоснование возражений представитель ООО «Специализированный застройщик «Евроинвест Кудрово» указывает, что согласно проектной документации в отношении «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями» по <адрес> на входе в спутники вентблоков предусматривается установка осевых бытовых вентиляторов, при подписании акта приема-передачи квартиры и получении ключей, Лукошкиной Д.О. также были выданы 2 (два) вентилятора для последующей их установки самой Лукошкиной Д.О. после производства ремонта в квартире.
Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность дольщика по приведению квартиры в проектное состояние по тем работам, которые должны были быть выполнены застройщиком в процессе строительства..
Каких-либо доказательств того, что Лукошкиной Д.О. разъяснялись обязанности по установке бытовых вентиляторов в вентиляционные каналы и последствия их неустановки, застройщиком не представлено.
Кроме того, бытовые вентиляторы с обратным клапаном имеют предназначение для вытяжки воздуха из ванных комнат, санузлов и кухонь. Их главная особенность – наличие механизма (створок или мембраны), который пропускает воздух только в одном направлении (из помещения) и блокирует его возврат из вентиляционной шахты при выключенном приборе. Вентилятор с обратным клапаном предотвращает попадание в квартиру кухонных ароматов или табачного дыма от соседей через общую вентиляцию; создает физический барьер для мелких вредителей и загрязнений из вентканала; исключает приток холодного воздуха с улицы или из неотапливаемых шахт в зимнее время.
Тогда как в данном случае, согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» №, имеет место быть промерзание вентиляционной шахты.
В решении суда первой инстанции мировым судьей правомерно указано, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Тем не менее, отказывая в удовлетворении иска судом первой инстанции указано, что представленное истцом заключение специалиста хоть и подтверждает факт промерзания вентиляционной шахты в помещении кухни, однако, не устанавливает причин данного явления и, соответственно, не подтверждает факт совершения кем-либо из ответчиков виновных действий или бездействия.
Между тем, как было указано выше, обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ответчикам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в т.ч. для разрешения вопроса о причинах промерзания вентиляционной шахты и о стоимости восстановительного ремонта, однако от проведения такой экспертизы ответчики отказались, сторонам были разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ.
Из акта от 17.10.2024г., составленного главным инженером, управляющим домами ООО «УК Бизнес Сити Дом», трубоочистными мастерами, зарегистрированными в УСЗО Ростехнадзор РФ следует, что комиссией был произведен осмотр технического состояния оголовков, проведена проверка технического состояния и очистка вентиляционных каналов помещений в квартирах, в том числе, в квартире <адрес> Все вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации (т.2 л.д.19).
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае нарушение прав истца имело место быть из-за действий (бездействия) ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово», которое не обеспечило надлежащее качество передаваемой квартиры.
Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» № – стоимость у работ по устранению последствий залива составляет 88.547 руб. 80 коп.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств иного размера ущерба, данная сумма подлежит взысканию с ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово» в пользу Лукошкиной Д.О.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ - моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина-участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином-участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово» прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий, а также характер выявленных недостатков, и, исходя из принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации в размере 20.000 руб.
В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер взыскиваемого штрафа составит: (88.547 руб. 80 коп. + 20.000) : 100 х 5 = 5.427 руб. 39 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Из материалов дела следует, что до обращения в суд Лукошкина Д.О. оплатила проведение технического заключения в размере 20.000 руб. (т.1 л.д.46-50), что было необходимо, в частности, для подтверждения доводов о наличии в квартире строительных недостатков и для определения подсудности спора, и такие расходы, по мнению суда, подлежат взысканию в полном размере с ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово».
В исковом заявлении Лукошкина Д.О. проси суд взыскать расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1.700 руб.
Между тем, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Новые горизонты 6» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4.000 руб. по имущественным требованиям и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №48 Санкт-Петербурга от 14.10.2025г. отменить с вынесением по делу нового решения:
Исковые требования Лукошкиной Д. О. – удовлетворить частично:
- взыскать с ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово» (ОГРН: 1204700022361; ИНН: 4703180308) в пользу Лукошкиной Д. О. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба 88.547 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 5.427 рублей 39 копеек, расходы по составлению заключения в размере 20.000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лукошкиной Д. О. к ООО «УК Бизнес Сити Дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Евроинвест Кудрово» (ОГРН: 1204700022361; ИНН: 4703180308) госпошлину в доход государства в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья:
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026 года.
УИД: 78MS0048-01-2025-001792-50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>