АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ведерникова Е.В., рассмотрев дело по частной жалобе Таубина А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года о возврате апелляционной жалобы Таубина А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 03.07.2025 по гражданскому делу № 2-305/2025-46 по иску ООО «Исток» к Таубину А. В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 03.07.2025 по гражданскому делу № 2-305/2025-46 исковые требования ООО «Исток» к Таубину А.В. о возмещении ущерба удовлетворены частично, взыскано с Таубина А.В. в пользу ООО «Исток» денежные средства в размере 30 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 115 рублей.
В судебном заседании 03.07.2025 принимал участие представитель ответчика Таубина А.В. – адвокат Сорокин Г.Г.
07.07.2025 от представителя ответчика Таубина А.В. – адвоката Сорокина Г.Г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17.07.2025, копии которого направлены сторонам 23.07.2025.
Не согласившись с постановленным решением, ответчиком Таубиным А.В. подана апелляционная жалоба, поступившая 21.08.2025 в судебный участок № 46 Санкт-Петербурга.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 28.08.2025 апелляционная жалоба Таубина А.В. оставлена без движения сроком до 19.09.2025, как не соответствующая требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное определение направлено в адрес ответчика 28.08.2025 и согласно РПО прибыло в место вручения 04.09.2025, после неудачной попытки вручения 05.09.2025 возвращено из-за истечения срока хранения 12.09.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 15.10.2025 апелляционная жалоба Таубина А.В. возвращена заявителю на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением недостатков.
В частной жалобе ответчик Таубин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного.
В силу частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде
Закрепление в ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 2ст. 2, ст. 1212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает прав заявителя на обжалование решения суда, так как не препятствует исправить выявленные недостатки.
Принимая во внимание, что указанные судьей в определении от 28.08.2025 недостатки заявителем в предоставленный срок не были устранены, к апелляционной жалобе не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы третьему лицу, выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.07.2025 постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в полной мере отвечает требованиям ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки Таубина А.В. на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им не было получено не по вине ответчика, отклоняются.
Так, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по таким адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Данные правовые положения в полной мере применимы и к судебным извещениям и вызовам (п. 68).
Как следует из материалов дела, письмом от 28.08.2025 копия определения от 28.08.2025 была своевременно направлена по месту регистрации Таубина А.В.
Таким образом, свою обязанность по направлению ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суд исполнил.
Указанное почтовое отправление, прибыло в почтовое отделение места вручения 04.09.2025, после неудачной попытки вручения 05.09.2025 возвращено из-за истечения срока хранения в суд 12.09.2025(т. 3 л.д. 45-45(оборот).
Добросовестность организации почтовой связи при доставлении и вручении судебного документа предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Вместе с тем, доказательства нарушения установленного порядка доставления и вручения почтового отправления, неудовлетворительной работы почтовой организации, а равно доказательства того, что причины неполучения корреспонденции не зависели от самого Таубина А.В., в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, недостатки апелляционной жалобы Таубиным А.В. не были устранены исключительно по причине его собственного уклонения от получения судебной корреспонденции.
Указание Таубина А.В. об отсутствии уведомлений и писем на Госуслугах отклоняется ввиду того, вышеуказанное почтовое отправление было направлено простым заказным письмом, а не в форме электронного документа, потому положения главы VI Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» не распространяются на вышеуказанное почтовое отправление.
В этой связи судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ответчику.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на несогласии с выводами судьи и не ставят под сомнение законность постановленного определения.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате апелляционной жалобы от 15.10.2025 не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 15 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья <данные изъяты>