АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С., при секретаре Соколенко А.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Беликова В. А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга мирового судьи в отставке от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Беликову В. А. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Санкт-Петербурга с иском к Беликову В.А. о возмещении убытков в размере 19 751 рубля 20 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска СПб ГУП «Горэлектротранс» указало, что 07.07.2024 в 13 часов 10 минут по <адрес> Беликов В.А. припарковав транспортное средство Мерседес г.р.н. № допустил открытие двери пассажиром в момент прохода в непосредственной близости троллейбуса модели № бортовой №, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс». Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.07.2024 установлена вина водителя Беликова В.А. в нарушении п.12.7 ПДД РФ. В результате ДТП троллейбус модели №, бортовой № получил следующие повреждения: правый борт, правые средние двери. В результате ДТП СПб ГУП «Горэлектротранс» причинен материальный ущерб на сумму 66 192 рублей 20 копеек. АО «ОСК» перечислило СПб ГУП «Горэлектротранс» страховое возмещение с учетом износа в размере 46 441 рубля.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга, мировой судья в отставке Пац И.Н. от 23 сентября 2025 года исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к Беликову В.А. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Беликов В.А. просит отменить решение от 23 сентября 2025 года, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2025 года гражданское дело № по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Беликову В.А. о возмещении ущерба, судебных расходов рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга, мировым судьёй в отставке Пац И.Н. по существу по общим правилам искового производства. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения (л.д.137).
После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения от 23 сентября 2025 года поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Мировым судьей мотивированное решение не составлено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.
Частью 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Из толкования положений статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ) (абзац 1 указанного пункта). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ) (абзац 2 указанного пункта).
Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что составление мотивированного решения судьей, подписавшим резолютивную часть решения по гражданскому делу № по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Беликову В. А. о возмещении ущерба, судебных расходов, не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 и направления его на новое рассмотрение судом первой инстанции по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу № – отменить, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Гражданское дело № по иску СПб ГУП «Горэлектротранс» к Беликову В. А. о возмещении ущерба, судебных расходов направить мировому судье судебного участка № 57 Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в кассационном порядке.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>