АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Калининского районного суда Санкт – Петербурга Макарова С.А., рассмотрев частную жалобу Дубовик Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 07.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления должника Дубовик Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №№ от 24.10.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судебного участка №50 Санкт-Петербурга от 24.10.2024 года с Дубовик Д.В. в пользу АО Газмпромбанк взыскана сумма штрафа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме (договору аренды индивидуального банковского сейфа № от 28.10.2021 года) за период 02.11.2022 года по 11.10.2024 года в размере 142 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2630 рублей, всего взыскано 144 630 рублей.
17.07.2025 года в судебный участок №50 Санкт-Петербурга поступило заявление должника Дубовик Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №№ от 24.10.2024 года.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 07.10.2025 года должнику Дубовик Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 24.10.2024 года.
Не согласившись с данным определением Дубовик Д.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность состоявшегося судебного постановления, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 07.10.2025 года об отказе в удовлетворении заявления должника Дубовик Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 24.10.2024 года не имеется.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 24.10.2024 года по делу №№ была направлена должнику Дубовик Д.В. по двум адресам: <адрес>, <адрес>, конверты адресатом получены не были, возвращены в адрес судебного участка №50 Санкт-Петербурга в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
После вступления судебного приказа в законную силу, второй экземпляр судебного приказа по делу №№ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (действовавших на дату вынесения судебного приказа и извещения должника), в соответствии с которым вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При этом, в силу п. 35 указанных Правил, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234 (действовавших на дату вынесения судебного приказа и извещения должника), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В заявлении должника Дубовик Д.В. поданном в судебный участок №50 Санкт-Петербурга не содержится указания на наличие уважительных причин неполучению им копии судебного приказа №№ от 24.10.2024 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 07.10.2025 является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают сделанных Мировым судьей выводов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 07.10.2025 года об отказе в удовлетворении заявления должника Дубовик Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №№ от 24.10.2024 года–оставить без изменения, частную жалобу Дубовик Д. В. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты>