АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С., при секретаре Соколенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ТЭК СПб» на решение мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску АО «ТЭК СПб» к Жаркову В. М. о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», Предприятие) обратилось к мировому судье судебного участка №79 Санкт-Петербурга с иском к Жаркову В.М. о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований истец указал, что, являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по <адрес>, собственником которого является ответчик. При этом между сторонами договор в письменной форме не заключён. Задолженность ответчика по акту № за июнь 2023 года и с октября 2023 года по январь 2024 года составляет 24 897 рублей 77 копеек. Неустойка за указанный период составляет 1 799 рублей 73 копейки.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ГУП «ТЭК СПб» просило взыскать с Жаркова В.М. задолженность за потреблённые коммунальные услуги и неустойку в размере 26 697 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 001 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №79 Санкт-Петербурга от 9 сентября 2024 года гражданское дело по иску ГУП «ТЭК СПб» к Жаркову В.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки, расходов по уплате государственной пошлины передано по подсудности мировому судье судебного участка №52 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 1 ноября 2024 года исковое заявление ГУП «ТЭК СПб» к Жаркову В.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки принято к производству мирового судьи.
При новом рассмотрении дела ГУП «ТЭК СПб» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просило взыскать с Жаркова В.М. неустойку за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии по акту № за период с 6 июня 2023 года и с октября 2023 года по январь 2024 года, исчисленную по состоянию на 24 декабря 2025 года, в размере 4 977 рулей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 001 рубля.
Решением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований ГУП «ТЭК СПб» к Жаркову В.М. о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные услуги отказано.
Определением мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 5 мая 2025 года произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ГУП «ТЭК СПб» заменено на Акционерное общество «ТЭК СПб» (далее – АО «ТЭК СПб», Общество).
В апелляционной жалобе АО «ТЭК СПб» ставит вопрос об отмене постановленного мировым судьёй решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме, указывая в жалобе на неправильное определение мировым судьёй обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.
Представитель истца – Крупская Е.О., действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на её удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется её оплатить.
Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принято абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляемые установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Мировым судьёй установлено, материалами дела подтверждается, участвующими в деле лицами не оспаривается, что с 9 апреля 2022 года Жарков В.М. является собственником помещения № по <адрес>.
Истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение по вышеуказанному адресу.
Обращаясь с настоящим иском, ГУП «ТЭК СПб» ссылалось на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате оказанных истцом услуг – поставке тепловой энергии в принадлежащее Жаркову В.М. помещение, ввиду чего образовалась соответствующая задолженность ответчика по акту № за июнь 2023 года и с октября 2023 года по январь 2024 года составляет 24 897 рублей 77 копеек. Ответчик оплатил задолженность за период июнь 2023 года и с октября 2023 года по январь 2024 года, а также неустойки в размере 7 рублей 88 копеек. Однако размер неуплаченной ответчиком неустойки с учётом оплат за период с ноября 2023 года по 24 декабря 2024 года составляет 4 977 рублей 19 копеек.
Разрешая по существу заявленные АО «ТЭК СПб» требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22 Федерального закона «О теплоснабжении», установив факт несоблюдения истцом требований к процедуре проведения проверки и порядку фиксации бездоговорного потребления энергии и факт добровольного внесения ответчиком денежных средств по исковому заявлению, в том числе с учётом уточнённых исковых требований, указав на то, что распределение поступивших от ответчика денежных средств было произведено истцом по своему усмотрению, не основанному на законных основаниях и представленных суду доказательств, а также на то, что неверное применение истцом распределения поступивших от ответчика денежных средств является злоупотреблением со стороны истца предоставленных гражданских прав, направленных на ухудшение положения другого лица (ответчика), приводящих к последствиям в виде дополнительной финансовой нагрузки ответчика, пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года не соответствует.
Так, из материалов дела следует, что платёжным поручением от 2 декабря 2024 года № ответчиком оплачена сумма в размере 45 893 рублей 06 копеек, однако в назначении платежа указан период 09.2024, который ранее уже был оплачен Жарковым В.М., ввиду чего последний обратился к истцу с письмом от 23 декабря 2024 года с просьбой зачесть оплату по указанному платёжному поручению в указанном размере в счёт оплаты задолженности в рамках дела № (период долга апрель 2022 года – май 2022 года, октябрь 2022 года – май 2023 года).
Вместе с тем, размер задолженности по вышеуказанному гражданскому делу составлял 49 970 рублей 54 копейки, следовательно, для полного погашения долга по данному делу не хватало суммы в размере 4 077 рублей 54 копеек.
Оплата в размере 11 905 рублей 65 копеек зачтена истцом в качестве частичной оплаты в рамках настоящего гражданского дела, оставшаяся сумма – оплачена ответчиком платёжным поручением от 24 декабря 2024 года.
Из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности ответчика за весь период его владения спорным помещением следует, что 4 077 рублей 54 копеек зачтены в качестве частичной оплаты по делу № за период апрель 2022 года – май 2022 года (платёжное поручение от 11 сентября 2024 года), 45 893 рубля 06 копеек – частичной оплаты по делу № за период – май 2022 года, октябрь 2022 года – май 2023 года (платёжное поручение от 3 декабря 2024 года), 11 905 рублей 65 копеек – частичной оплаты по настоящему делу за период июнь 2023 года, октябрь 2023 года – декабрь 2023 года (платёжное поручение от 11 сентября 2024 года).
Таким образом, истец полностью исполнил изложенную в письме ответчика от 23 декабря 2024 года просьбу о зачёте денежных средств.
Вместе с тем, неустойка и расходы по уплате государственной пошлины ответчиком оплачены не были.
Доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Вывод мирового судьи о неверном применении истцом распределения денежных средств по платёжному поручению № от 2 декабря 2024 года не обоснован.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, мировой судья исключил из числа доказательств по делу акт фактического потребления №.
Считая заслуживающими внимания соответствующие доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 8 статьи 22 Закона №190-ФЗ, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о теплоснабжении, для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).
Главной функциональной особенностью акта бездоговорного потребления является фиксация факта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителем в отсутствие заключённого договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. При этом ни положения Закона о теплоснабжении, ни иные нормативно-правовые акты в сфере теплоснабжения не содержат сведений о возможности фиксации факта потребления тепловой энергии в отсутствие заключённого договора теплоснабжения иными документами.
Акт о факте потребления составляется по форме Предприятия, к нему не предъявляются требования, предусмотренные статьёй 22 Закона о теплоснабжении. Несоблюдение требований, установленных пунктом 29 статьи 2, статьёй 22 Закона о теплоснабжении, в отношении акта о бездоговорном потреблении лишает истца права претендовать на взыскание убытков в 1,5 размере стоимости бездоговорного потребления.
Однако в рассматриваемом случае истцом была заявлена задолженность за фактическую тепловую энергию и минимальная санкция за просрочку оплаты – законная неустойка.
При составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, первостепенное значение имеет указание на способ и место осуществления такого потребления (Обзор практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённый Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что представленный им в материалы дела акт о факте потребления № напрямую свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключённого в установленном порядке договора теплоснабжения спорного объекта.
Вопреки выводам мирового судьи, согласно содержанию акта от 31 января 2024 года, в нём отражены данные о тепловых нагрузках, периоде потребления, источник теплоснабжения, сведения о потребителе тепловой энергии, на которого законом возложена обязанность по оплате тепловой энергии.
При этом количество потреблённой тепловой энергии указано в представленных в материалы дела квитанциях за спорный период, направленных ответчику для оплаты, расчёте количества потреблённой тепловой энергии, расчёте задолженности.
Более того, на что верно указывает истец в настоящей апелляционной жалобе, содержание вышеуказанного акта ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, равно как не предоставлял доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени он был отключён от тепловой сети.
Исключение акта из числа доказательств по делу по мотиву того, что такой акт составлен в отсутствие ответчика без его уведомления, является необоснованным, поскольку действующее законодательство не обязывает истца вызывать потребителя для составления данного акта.
Более того, на что также верно указано истцом в апелляционной жалобе, представленный им акт фактического потребления является лишь дополнительным доказательством потребления тепловой энергии спорным объектом и рассматривается в совокупности с иными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных АО «ТЭК СПб» требований, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объёме.
Согласно представленному истцом, не оспоренному ответчиком, признаваемому судом апелляционной инстанции арифметически верным, расчёту, с учётом произведённых ответчиком оплат, размер неустойки за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии по акту за период с 2 ноября 2023 года по 24 декабря 2024 года составляет 4 977 рублей 19 копеек.
Таким образом, с Жаркова В.М. в пользу АО «ТЭК СПб» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты потреблённой тепловой энергии по акту № за период июнь 2023 года, октябрь 2023 года – январь 2024 года в размере 4 977 рублей 19 копеек.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга, по гражданскому делу № по иску АО «ТЭК СПб» к Жаркову В. М. о взыскании неустойки от 17.02.2025 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования АО «ТЭК СПб» к Жаркову В. М. о взыскании неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Жаркова В. М. ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТЭК СПб» (ИНН 7830001028) неустойку за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по акту № за период 06.2023, 10.2023-01.2024 в размере 4 977 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в кассационном порядке.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>