АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда города Санкт-Петербурга Вершкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бекаревой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 29.12.2025 об отказе о возмещении судебных издержек за составление частной жалобы и иных документов по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 20.12.2017г. частично удовлетворены исковые требования Бекаревой Н.В. к ЖСК №826 о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2018 г. решение мирового судьи отменено с вынесением нового решения, которым постановлено взыскать с ЖКС № 826 в пользу Бекаревой Н.В. неустойку в размере 2243,23 руб. и штраф в сумме 1121,66 руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб..
16.11.2020 г. в судебный участок №46 Санкт-Петербурга поступило заявление Бекаревой Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 28.01.2021г. Бекаревой Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов и с ЖСК №826 в пользу Бекаревой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
04.07.2022г. в судебный участок №46 Санкт-Петербурга поступило заявление Бекаревой Н.В. об индексации взысканной определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 28.01.2021 г. денежной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 04.08.2022 г. произведена индексация присужденных сумм по определению суда от 28.01.2021г., и с ЖСК №826 в пользу Бекаревой Н.В. за период с 01.01.2021г. по 30.04.2022г. взыскано 631,02 руб.
08.08.2022 в судебный участок №46 Санкт-Петербурга поступило заявление Бекаревой Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при подаче и рассмотрении заявления об индексации взысканных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 29.08.2022 с ЖСК №826 в пользу Бекаревой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
26.09.2022 в судебный участок №46 Санкт-Петербурга поступило заявление Бекаревой Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при подаче и рассмотрении заявления взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 31.10.2022 с ЖСК №826 в пользу Бекаревой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.
Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 определение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 31.10.2022 отменено в части, и с ЖСК №826 в пользу Бекаревой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
13.03.2023 в судебный участок №46 Санкт-Петербурга поступило заявление Бекаревой Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при подаче частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 31.10.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 30.03.2023 с ЖСК №826 в пользу Бекаревой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
03.04.2023 в судебный участок №46 Санкт-Петербурга поступило заявление Бекаревой Н.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при подаче возражений на возражения ЖКС № 826 по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 31.10.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 18.05.2023 с ЖСК №826 в пользу Бекаревой Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 550 руб.
Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2023 определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 18.05.2023 отменено, в удовлетворении заявления Бекаревой Н.В. о взыскании судебных расходов отказано.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07.05.2024 определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 18.05.2023 оставлено без изменения.
Также Бекарева Н.В. 15.08.2023 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных при составлении заявления от 13.03.2023 г. о судебных издержках за составление частной жалобы от 21.11.2022 г. на определение суда от 31.10.2022 г. о судебных издержках и дополнений к частной жалобе от 21.11.2022 г. (т.2 л.д.135).
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 22.08.2023 в принятии заявления Бекаревой Н.В. отказано (т.2 л.д.138)
Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2024 определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 22.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.233-236).
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 29.05.2025 в удовлетворении заявления Бекаревой Н.В. отказано (т.2 л.д.247-248).
Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2025 определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 29.05.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.3 л.д.34-37).
Определением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 29.12.2025 в удовлетворении заявления Бекаревой Н.В. отказано (т.2 л.д.47-48).
На указанное определение мирового судьи от 29.12.2025 Бекаревой Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи отменить с разрешением вопроса по существу.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на представителя отнесены к судебным издержкам.
В соответствии с пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.12.2021г. №:-КГ21-3-К2 - законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.
Закрепленный в части первой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно выполнить взятое на себя обязательство по оплате услуг представителя и обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, обращаясь на протяжении более пяти лет после принятия судом решения по существу заявленного спора, которое сторонами не обжаловалось, с различными заявлениями, по которым, впоследствии, также подаются заявления о взыскании судебных расходов, приводит к затягиванию и необоснованному возобновлению судебного разбирательства после его окончания, что не отвечает принципу правовой определенности и стабильности гражданского оборота, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 29.12.2025 – оставить без изменения, частную жалобу Бекаревой Н. В. – без удовлетворения.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>