РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Г.А. к Погосяну Ф.Р. о взыскании денежных средств, установил:
Чугунов Г.А. через своего представителя по доверенности Чугуновой М.Е. обратился в суд с иском к Погосяну Ф.Р., в обоснование заявленных требований указывает, что между ними была достигнута договоренность о проведении работ по ремонту балкона в жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ ими была оговорена в размере <иные данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он передал Погосяну Ф.Р. в качестве аванса за выполнение работ денежную сумму в размере <иные данные изъяты>., о чем Погосяном Ф.Р. была написана расписка. Однако, до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ неотработанного аванса в размере <иные данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> Ответа на претензию от ответчика не последовало, денежные средства в полном размере не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Погосян Ф.Р. с банковской карты А.В.. перевел на его банковскую карту в счет погашения задолженности <иные данные изъяты> С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <иные данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <иные данные изъяты> и расходы по оплате юридической помощи в размере <иные данные изъяты>
В судебном заседании истец Чугунов Г.А. на уточненных исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Погосяном Ф.Р., которому передал в счет выполнения работ денежную сумму в размере <иные данные изъяты>. Погосян Ф.Р. должен был закупить необходимые материалы и произвести для него работы по установлению витражного остекления стены, на втором этаже дома по адресу: <адрес>. Проведение Погосяном Ф.Р. каких-либо других работ, оказание иных услуг они не оговаривали. В тот же период времени другой исполнитель также оказывал ему услуги по перекрытию крыши дома по указанному адресу. Данные работы выполнены также не были. Дата начала работ Погосяном Ф.Р. по установлению остекления никак не зависела от проведения другим исполнителем работ по ремонту крыши. По устной договоренности Погосян должен был приступить к работам ДД.ММ.ГГГГ, окончить работы ДД.ММ.ГГГГ, но к исполнению работ так и не приступил. Ответчик действительно предлагал вернуть ему денежные средства, путем передачи принадлежащего ему транспортного средства, иным способом урегулировать спор не пытался. Это он предлагал ответчику вернуть долг, оказав иные услуги, на что сам ответчик отказался.
Представитель по доверенности истца Извекова К.В. настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, по доводам изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик ведет себя недобросовестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. И только после этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично вернул денежные средства. Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, расторг его в одностороннем порядке, ею и был рассчитан период взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со следующего дня после передачи Чугуновым Г.А. денежных средств ответчику.
Ответчик Погосян Ф.Р. в судебном заседании исковые требования в части размера процентов за пользование денежными средствами Чугунова Г.А. не признал, суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он с Чугуновым Г.А. оговорили условия сделки, согласно которым он должен был оказать истцу следующие строительные услуги: разобрать часть стены на втором этаже дома по адресу: <адрес>, после чего установить на данном участке стены витражное остекление, а на прилегающей стене соорудить балкон размером 1 м на 2 м. Письменный договор подряда ими не оформлялся. Свои правоотношения они оформили распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой для простоты описания сделки указали о проведении им работ по ремонту балкона, которого в доме Чугунова Г. на самом деле не было. Конкретные даты начала и окончания работ они не оговаривали, но к началу работ он должен был приступить после того, как параллельно работающие у Чугунова Г.А. кровельщики, снимут перекрытие крыши дома. Оговоренные работы он должен был провести в течение примерно месяца, с даты начала работ. После окончания им работ по остеклению стены и установке балкона, кровельщики должным были возвести новую крышу дома, которая также закрывала бы изготовленный им балкон. Таким образом, он и кровельщики зависели друг от друга при оказании отдельных услуг Чугунову Г.А. В счет аванса за оговоренные работы Чугунов Г. действительно передал ему <иные данные изъяты>, остаток в размере <иные данные изъяты> должен был передать ему после окончания работ. Вместе с тем, приступить к работам он так и не смог, т.к. крышу дома так и не разобрали. У Чугунова Г.А. возникли проблемы с кровельщиками, с которыми тот позже судился. Какое то время, он ждал возможности начать работы. Пытался договориться с Чугуновым Г. об оказании тому иных работ, в зачет оплаченных денежных средств. Но они не сошлись по цене. Денежные средства он потратил, в связи с чем не смог их вернуть заказчику. В счет возмещения денежных средств он также предлагал передать Чугунову Г. какую-либо из принадлежащих ему автомашин, но Чугунов Г. на это не согласился, требовал вернуть деньги. Требования о взыскании с него суммы по договору он признает. Просит учесть, что требование Чугунова Г. о возврате денежных средств им было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он со счета своей сожительницы М.А. перевел на счет Чугунова Г.А. в счет возврата денежных средств <иные данные изъяты>
Суд, выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 240 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чугунов Г.А. и Погосян Ф.Р. в офертно-акцептной форме заключили договор, по условиям которого Погосян Ф.Р. обязался произвести для Чугунова Г.А. работы по установлению витражного остекления стены дома по адресу: <адрес>.
Ответчиком Погосяном Ф.Р. факт заключения с Чугуновым Г.А. договора не оспаривается.
Стоимость работ по договору сторонами оговорена в размере <иные данные изъяты>, из которых <иные данные изъяты> заказчик передал исполнителю в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, о чем Погосяном Ф.Р. оформлена расписка.
Конкретный срок окончания работ сторонами договора определен не был, доказательств обратного истцом суду не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, следующих из пояснений сторон, суд приходит к выводу, что между Чугуновым Г.А. и Погосяном Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда.
Отсутствие договора в письменной форме не опровергает факт возникновения между Чугуновым Г.А. и Погосяном Ф.Р. договорных правоотношений.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец Чугунов Г.А. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, выплатил Погосяну Ф.Р. в счет оплаты работ денежные средства в размере <иные данные изъяты>, ответчик в свою очередь свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, полученные от истца в качестве аванса денежные средства в полном объеме не вернул.
Согласно справке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя М.А., ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на банковский счет ФИО4 Ч. были переведены денежные средства в размере <иные данные изъяты>
Истец в судебном заседании подтвердил факт возврата ответчиком в счет возмещения ущерба по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в указанном размере.
С учетом изложенного размер ущерба причиненного Чугунову Г.А. Погосяном Ф.Р. ввиду неисполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Ввиду неисполнения Погосяном Ф.Р. обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем Чугунова Г.А. в адрес Погосяна Ф.Р. было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств и процентов, которое ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что до момента получения ответчиком претензии истцом требований к нему о возврате денежных средств и об отказе от услуг не заявлялось, с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами не ранее истечения семи дней после получения требования заказчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности доводы истца, его представителя, ответчика, представленные доказательства, учитывая, что ответчик Погосян Ф.Р. свои обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, полученные от Чугунова Г.А. счет оплаты по договору денежные средства в полном размере не вернул, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <иные данные изъяты>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ Чугуновым Г.А. в лице его представителя по доверенности Чугуновой М.Е. с адвокатом филиала НО ПККА Извековой К.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Извекова К.В. приняла на себя обязательства по предоставлению интересов доверителя по вопросу о взыскании с Погосяна Ф.Р. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами. В досудебном порядке и в Ханкайском районном суде. Стоимость услуг по соглашению определена в размере <иные данные изъяты>
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от Чугунова Г.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ принято <иные данные изъяты>
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Обсуждая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спора и объект судебной защиты, объем выполненной представителем истца юридической работы и количество времени, затраченного ею на представление интересов заявителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде.
С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Погосяна Ф.Р. в пользу Чугунова Г.А. судебные расходы по оплате услуг его представителя Извековой К.В. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ: за составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные изъяты>
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чугунова Г.А. к Погосяну Ф.Р. о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Погосяна Ф.Р., <иные данные изъяты> в пользу Чугунова Г.А., <иные данные изъяты> денежные средства в размере <иные данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> а всего <иные данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий: