РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарбузов Д.А. к нотариусу Ханкайского нотариального округа Заря А.В. о признании действий недопустимыми, отмене исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Гарбузов Д.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением указав, что некий нотариус Заря А.В. без соблюдения порядка совершения процессуальных действий, вследствие умаления признания Российского гражданства, в нарушении ст. 19 ГК РФ и ст. 2 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его недееспособности, совершил исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать действия недопустимыми, отменить исполнительную надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу, окончить исполнительное производство, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..
Определением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарбузов Д.А. в принятии искового заявления в части прекращения производства по делу нотариуса и прекращении исполнительного производства, отказано.
Истец, его представитель, ответчик нотариус Ханкайского нотариального округа <адрес> Заря А.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в просительной части искового заявления имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того от ответчика нотариуса Заря А.В. в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно сведениям с сайта Почта России судебное извещение, направленное истцу по фактическому адресу проживания, возвращено в суд с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ истца от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из текста искового заявления следует, что истец, просит признать действия по умалению Российского гражданства недопустимыми, поскольку в исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на гражданина Российской Федерации, как нотариуса, так и должника, вместе с тем в ст. 92 Основ законодательства РФ о нотариате указано обязательное содержание исполнительной надписи, которая должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Сведений о том, что нотариальная надпись нотариуса должна содержать указание о том, что физическое лицо (должник) является гражданином Российской Федерации, и что нотариус Заря А.В. также является гражданином Российской Федерации, не имеется, в связи с чем требование о признании действий по умалению Российского гражданства недопустимыми удовлетворению не подлежит.
Вопрос о недееспособности нотариуса Заря А.В. судом не рассматривается, поскольку данный вопрос рассматривается в ином порядке и на основании заявления заинтересованных лиц, к числу которых ни Гарбузов Д.А., ни его представитель Узиков Э.Е. не относятся.
Разрешая вопрос об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Гарбузов Д.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого Гарбузов Д.А. была предоставлена кредитная карта с тарифным планом ТП 23,6 (Рубли РФ), с текущим лимитом задолженности 271 000 руб., на неопределенный срок под 59,9% годовых.
В свою очередь Гарбузов Д.А. обязалась погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет, в количестве, размере и периодичности, установленными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В заявлении-анкете, а также в пункте ДД.ММ.ГГГГ условий комплексного банковского обслуживания физических лиц указано о том, что банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.
Заявление-анкета и договор кредитной карты № подписан простой электронной подписью заемщика Гарбузов Д.А., что применительно к положениям ст. ст. 160, 434 ГК РФ, ст. ст. 2, 5, 6 ФЗ «Об электронной подписи» свидетельствует о соблюдении его письменной формы.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору АО «ТБанк» выставило Гарбузов Д.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, который был выставлен на ДД.ММ.ГГГГ и составил 407 659,46 руб., включая: кредитную задолженность в размере 293692,64 руб., проценты в размере 107499,83 руб., иные платы и штрафы в размере 6466,99 руб.. Также в заключительном счете указано, что в случае неисполнения указанного требования банк вправе обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить требования долга третьим лицам.
Заключительный счет направлен должнику Гарбузов Д.А. по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №, которое не было получено истцом и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку истец свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, которая в указанный срок погашена не была, в связи с чем АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Гарбузов Д.А. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет: сумма непогашенного кредита 293692,64 руб., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом 107499,83 руб..
С учетом того, что сведений о наличии спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось и выяснению нотариусом не подлежало, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Гарбузов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя АО «ТБанк» по взысканию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем 404035,43 руб., из которых: основная сумма долга в размере 293692,64 руб., проценты в размере 107499,83 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2842,96 руб..
О совершении исполнительной надписи нотариусом Ханкайского нотариального округа <адрес> Заря А.В. должнику Гарбузов Д.А. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор №, которое не было получено истцом и уничтожено ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса Заря А.В. и передана на исполнение в службу судебных приставов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «ТБанк» перед обращением к нотариусу направил истцу уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней, а также нотариус направил уведомление о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после его совершения.
Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что АО «ТБанк» по условиям заявления-анкеты и договора вправе был взыскать с Гарбузов Д.А. задолженность по кредитному договору без обращения в суд, по исполнительной надписи нотариуса, которому представил все предусмотренные Основами законодательства о нотариате документы, надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, на момент обращения за совершением исполнительной надписи, договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности Гарбузов Д.А. в установленном законом порядке, оспорены не были, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса за № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Суд полагает возможным указать, что заключительный счет и уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса были направленны в адрес истца, указанному им при заполнении заявления-анкеты и подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии паспорта на имя Гарбузов Д.А. следует, что последний на момент заключения указанного кредита, регистрации по месту жительства не имел, однако указал в заявлении-анкете в качестве адреса регистрации: <адрес>.
Доказательств того, что истец при изменении фактического адреса проживания направил об этом сведения в АО «ТБанк» истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскателем и нотариусом обоснованно были направлены заключительный счет и уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу указанному истцом в заявлении-анкете и кредитном договоре. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по последнему месту фактического проживания корреспонденцией является риском для самого истца, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении взыскателем и нотариусом своих обязанностей по уведомлению должника о имеющейся задолженности и о совершении нотариального действия. За получением писем Гарбузов Д.А. не явился, последние уничтожены отделением связи.
Кроме того, согласно ч. 1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что оспариваемая исполнительная надпись была составлена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В., сведений о том, когда истцу стало о ней известно, суду не представлено, в то время как в судебных извещениях об этом было указано. В суд с настоящим исковым заявлением Гарбузов Д.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением десятидневного срока, установленного ст. 310 ч. 2 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При этом оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен им по уважительной причине. У суда имеются сведения о том, что истец ранее обращалась в Ханкайский районный суд Приморского края с данным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без движения, на основании ст. 136 ГПК РФ из-за отсутствия сведений об уплате государственной пошлины, и определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены Гарбузов Д.А. в связи с неисполнением в установленный судом срок требований суда, однако указанное не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока. Кроме того поданное повторно исковое заявление не является устраненными недостатками указанными в определениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственная пошлина оплачена представителем истца только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в период оставления первоначальных исковых заявлений без движения.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании действий недопустимыми, отмене исполнительной надписи нотариуса, в том числе и производных о компенсации морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Гарбузов Д.А. в удовлетворении требований о признании действий недопустимыми, отмене исполнительной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий Виловатая А.Ю.