ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Смурякова Д.А., при секретаре судебного заседания Черняевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к Евменову С.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к Евменову С.П., в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Евменовым С.П. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.2 Договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Евменов С.П. согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет <иные данные изъяты>. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере <иные данные изъяты> за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. Согласно ст.429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее общество обратилось в судебный участок № Ханкайского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер. До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг и пени не исполнил. Сумма задолженности составляет <иные данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные изъяты>
В судебное заседание представитель ООО «Консалт» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в том числе, с учетом положений п.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке на официальном сайте Ханкайского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Евменов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Евменов С.П. заключил с ООО «Консалт» договор оказания услуг №.
Согласно п.1.1 Договора исполнитель (ООО «Консалт) обязуется по запросам заказчика (Евменова С.П.) оказать последней услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (п.1.1.1); информационные услуги (п.1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п.1.1.3).
Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия Договора (п.1.2 Договора).
Согласно п.1.3 Договора заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п.1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.
Согласно п.3.1 Договора, настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет <иные данные изъяты> в день (п.3.3).
Согласно п.3.5 Договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора возврату не подлежит.
Учитывая положения пунктов 3.1, 3.3 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом верно определены срок и размер оплаты по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>
Оценивая заключенный сторонами договор в части характера предоставления услуг, условий оплаты, суд приходит к выводу о том, что Евменовым С.П. и ООО «Консалт» был заключен абонентский договор, как отвечающий названным в законе условиям об исполнении по требованию заказчика.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, положения ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд приходит к выводу, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Евменовым С.П. и ООО «Консалт» договор оказания услуг №, является абонентским договором, по условиям которого оплата заказчиком услуг не обусловлена обязательным предоставлением исполнителем предусмотренного договором исполнения, предусмотрена в форме периодических (платежей), внесение которых является обязанностью заказчика, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 3.4 Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере <иные данные изъяты> за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение ответчиком оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что размер неустойки, предусмотренной п.3.4 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ значительно превышает размер платежа, предусмотренного п.3.3 договора, т.е. носит чрезмерный характер, период времени, с даты окончания срока оплаты по договору, до даты обращения истца за защитой своих прав в суд, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, значительно превышает последствия нарушения ответчиком своих обязательств по договору, и, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, фактическое неоказание ответчику каких-либо услуг, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1500 руб., что будет достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт» к Евменову С.П. о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Евменова С.П., <иные данные изъяты> в пользу ООО «Консалт», <иные данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные изъяты>, а всего <иные данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Ханкайский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: