РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года с. Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Виловатой А.Ю., при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пахомова А.А. о восстановлении пропущенного срока, признании действий незаконными, об отмене нотариальной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ
Пахомов А.А. обратился в суд с указанным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершил исполнительную надпись при отсутствии документов, подтверждающих уведомление его взыскателем о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Кроме того, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус не направил ему извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после её совершения. Об указанной исполнительной надписи он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. Пахомов А.А. зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Нотариус не принял меры к надлежащему извещению по месту его фактического проживания, чем лишил возможности своевременно узнать о совершенном нотариальном действии и обжаловать его в установленный законом срок. Просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления, признать незаконным действие нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. по совершению исполнительной надписи, отменить исполнительную надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП.
Определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.А. в принятии заявления в части прекращения исполнительного производства, отказано.
Заявитель Пахомов А.А., заинтересованные лица - нотариус Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В., представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заявителя и нотариуса в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Банк ВТБ (ПАО) об уважительной причине неявки суду не сообщил, об отложении не просил. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Пахомовым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пахомову А.А. был предоставлен кредит в размере 3 428 908,56 руб. под <иные данные изъяты> годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.
Из п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договора, по исполнительной надписи нотариуса.
Кредитный договор <иные данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил Пахомову А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 450 627,82 руб., в том числе: 22 082,18 руб. – просроченный основной долг, 3 304 728,34 руб. – текущий основной долг, 114 787,71 руб. – просроченные проценты, 9 029,59 руб. – пени. Также указано, что в случае неисполнения указанного требования банк вправе обратиться в суд и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно п. 3.2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан незамедлительно извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации.
Поскольку иного адреса проживания Пахомова А.А. у банка не имелось, уведомление должнику Пахомову А.А. было направлено по адресу указанному в кредитном договоре: <адрес>, которое было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №).
Поскольку Пахомов А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, которая в указанный срок погашена не была, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Пахомова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Из заявления Банка о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, следует, что задолженность по спорному кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 666001,23 руб., из которых: сумма основного долга - 3340005,93 руб., проценты – 303089,82 руб..
С учетом того, что сведений о наличии спора между сторонами кредитного договора при разрешении вопроса о возможности совершения исполнительной надписи у нотариуса не имелось и выяснению нотариусом не подлежало, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в порядке ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Пахомова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя - Банка ВТБ (ПАО) по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 666 001,23 руб., из которых: основная сумма долга - 3340005,93 руб., проценты – 303089,82 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22905,48 руб..
О совершении исполнительной надписи нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. должнику Пахомову А.А. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое было получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №).
Исполнительная надпись подписана электронной подписью нотариуса Заря А.В. и передана на исполнение в службу судебных приставов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу направил истцу уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней, а также нотариус направил уведомление о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после его совершения.
Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Банк ВТБ (ПАО) по условиям кредитного договора вправе был взыскать с Пахомова А.А. задолженность по кредитному договору без обращения в суд, по исполнительной надписи нотариуса, которому представил все предусмотренные Основами законодательства о нотариате документы, надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате, на момент обращения за совершением исполнительной надписи, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности Пахомовым А.А. в установленном законом порядке, оспорены не были, в связи с чем, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса за № У-0006366154 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Суд полагает возможным указать, что уведомление о досрочном истребовании задолженности и уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса были направленны в адрес заявителя, указанному им в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной копии паспорта на имя Пахомова А.А. следует, что последний на момент направления ему уведомлений, как банком, так и нотариусом был зарегистрирован по адресу: <адрес>, не может быть основанием для отмены нотариальной надписи нотариуса, поскольку доказательств того, что истец при изменении адреса регистрации и проживания направил об этом сведения в Банк ВТБ (ПАО) заявителем, в силу ст. 56 ГПК РФ, нарушении п. 3.2.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не представлено. Уведомления направленны по адресу: <адрес>, данный адрес был указан заявителем при оформлении кредитного договора и были получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по последнему месту регистрации корреспонденцией, является риском для самого заявителя, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении взыскателем и нотариусом своих обязанностей по уведомлению должника о имеющейся задолженности и о совершении нотариального действия.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что оспариваемая исполнительная надпись была составлена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ханкайского нотариального округа Заря А.В., сведений о том, когда истцу стало о ней известно, суду не представлено, в то время как в судебных извещениях об этом было указано. В суд с настоящим исковым заявлением Пахомов А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом оснований для восстановления указанного срока не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного срока, признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Пахомову А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, признании действий незаконными, об отмене нотариальной надписи нотариуса Ханкайского нотариального округа Приморского края Заря А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
По вступлению в законную силу решения суда отменить приостановление исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в ОСП по Уссурийскому городскому округу <адрес> в отношении Пахомова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании денежных средств в пользу Банк ВТБ (ПАО) на основании исполнительной надписи нотариуса Заря А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд Приморского края.
Председательствующий Виловатая А.Ю.