Приговор
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 г. с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Мутаева И.М., при секретаре судебного заседания
Ягияеве Н.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Абдуева Т.М., подсудимого Абдулазизова Э.Р. и защитника – адвоката Карибовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Абдулазизова Эльмана Руслановича, родившегося
ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1
УК РФ,
установил:
Абдулазизов совершил сбыт продовольственных товаров без маркировки в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2020 г.
№ 2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции» установлено, что участники оборота молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, осуществляют свою регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, со дня вступления в силу настоящего постановления или в течение 7 календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления участником оборота молочной продукции деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продажей молочной продукции.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2019 г.
№ 620-р Общество с ограниченной ответственностью «Оператор-ЦРПТ» определено оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
Пунктом 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», установлено, что товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесённых на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, считаются немаркированными.
Так в период с 1 сентября 2022 г. по 28 февраля 2024 г. Абдулазизов, действуя от имени индивидуального предпринимателя Шихмурадова, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Норматорг», находясь на территории г. Дербента и Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, будучи не зарегистрированным в государственной информационной системе мониторинга за оборотом на территории Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка, обеспечивающего нормальный оборот маркированных товаров, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях ухода от материальных затрат, связанных с вводом и выводом сведений об обороте молочной продукции, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г. № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» и Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2020 г. № 2099 «Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции» заключил государственные контракты с Государственными бюджетными учреждениями Республики Дагестан «Сулейман-Стальская Центральная районная больница (далее – ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ») и «Дербентская Центральная городская больница» (далее – ГБУ «Дербентская ЦГБ»).
Продолжая реализовывать преступный умысел, Абдулазизов на основании заключенных муниципальных контрактов и договоров осуществил поставку немаркированной молочной продукции, а именно кефира и молока, в период с 19 октября 2022 г. по 16 января 2023 г. в ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ», расположенную в с. Касумкент Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, на сумму 241379 руб. 20 коп. и в период с 20 июня 2023 г. по 28 февраля 2024 г.
в ГБУ «Дербентская ЦГБ», расположенную в г. Дербенте Республики Дагестан, на сумму 1 659 960 руб.
В результате преступных действий Абдулазизова, совершённых при указанных обстоятельствах, нарушены установленные законом правила маркировки молочной продукции на территории Российской Федерации на сумму 1 901339 руб. 20 коп., что является особо крупным размером.
Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, при этом показал, что он на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Норматорг» Свидетель №1, участвовал в электронных аукционах. С сентября 2022 года им были заключены контракты и договоры с ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ» и с ГБУ «Дербентская ЦГБ», согласно которым в данные учреждения он начал поставлять молочную продукцию. Для этого он сам приобретал необходимые продукты у различных оптовиков, и поставлял в указанные две больницы, а оплату за поставленный товар производили на лицевой счет ООО «Норматорг». В национальной системе мониторинга товаров, подлежащих обязательной маркировке, «Честный знак» он зарегистрирован не был, так как не знал, что это надо делать.
Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 – главный бухгалтер ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ», показал, что на него возложены обязанности контрактного управляющего и в его функциональные обязанности входит осуществление подготовки и размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов. В связи с необходимостью поставки в больницу молочной продукции им были подготовлены все документы для участия в торгах. По результатам проведенных торгов и аукциона, победителем была признана фирма ООО «Норматорг», с которой и был заключен государственный контракт. Поскольку ООО «Норматорг» являлось участником аукциона, то значит, по его мнению, оно должно было быть проверено на соответствие лицензии или сертификатов на поставку продукции. В декабре 2023 года заказчиков продукции обязали зарегистрироваться в системе «Честный знак». С этого момента он в обязательном порядке следил, зарегистрирован ли поставщик продукции в данной системе, а до этого времени в его обязанности проверять эту информацию не входило.
Свидетель Свидетель №1 показал, что примерно в 2020 году выдал Абдулазизову доверенность на ведение дел от имени ООО «Норматорг», которая была зарегистрирована на его имя, и передал ему электронную подпись, при этом фактически какой-либо роли в деятельности организации он не принимал, следил только за тем, чтобы Абдулазизов оплачивал налоги за фирму. К банковскому счету кроме Абдулазизова также никто доступа не имел и денежными средствами распоряжался только он. Что-либо о регистрации фирмы в системе мониторинга товаров, подлежащих обязательной маркировке «Честный знак», ему ничего не известно.
Как показал свидетель Свидетель №4 – главный врач ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ», контракт между больницей и ООО «Норматорг» заключался до его назначения на должность главного врача, каких-либо пояснений более дать, не может, поскольку ранее занимал должность руководителя поликлиники и вопросы организации питания в его обязанности не входили.
Свидетель Свидетель №3 – заведующий складом ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ», показал, что ООО «Норматорг» на основании контракта осуществляло поставки молочной продукции в больницу. Данные поставки осуществлял Абдулазизов, через которого он также оформлял заявки. Он всегда проверял сертификат соответствия поставленной продукции, сверял его со сведениями, указанными на упаковках товаров. После соответствия продукции он подписывал накладные документы, при этом один экземпляр оставался у него, а другой передавался поставщику. ФИО1 всегда поставлял продукцию, которая соответствует сертификату.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 – заведующего складом ГБУ «Дербентская ЦГБ», следует, что в его функциональные обязанности входит принятие продукции от поставщиков, а также раздача продукции в соответствии с меню. Представитель ООО «Норматорг» Абдулазизов осуществлял им поставки молочной продукции, а он, в свою очередь, проверял сертификат соответствия поставленной продукции, сверял его со сведениями, указанными на упаковках товаров. ООО «Норматорг» всегда поставляло продукцию, которая соответствует сертификату.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 – контрактного управляющего ГБУ «Дербентская ЦГБ», для поставки молочной продукции между больницей и ООО «Норматорг» был заключен государственный контракт, при этом у последнего имелась лицензия на поставку молочной продукции. В декабре
2023 года законодательство обязало заказчиков продукции зарегистрироваться в системе «Честный знак». С указанного времени они в обязательном порядке наблюдают, зарегистрирован ли поставщик продукции в данной системе, а до этого времени в их обязанность проверять эту информацию не входило. ООО «Норматорг» свои обязанности по поставке молочной продукции исполняло в полном объёме, а ГБУ «Дербентская ЦГБ» в свою очередь производила оплату согласно контракту.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 – главного врача ГБУ «Дербентская ЦГБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на поставку молочной продукции с ООО «Норматорг», при этом он сам лично не участвовал при приемке товаров. Этим занималась приёмочная комиссия и, непосредственно, заведующий складом Свидетель №6. В каком объеме была поставлена продукция показать не может, проводились ли какие-либо проверки подлинности поставляемой продукции ему также не известно.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта от ДД.ММ.ГГГГ
№, счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документов о приемках от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
№, после чего указанные документы приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у главного бухгалтера
ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ» Свидетель №2 изъяты: копии государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у главного бухгалтера ГБУ «Дербентская ЦГБ» Касумова изъяты: копия контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, документы о приемке от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ
№/СИ-2024 в ходе данного следственного действия установлено, что общая сумма молочной продукции, поставленной ООО «Норматорг» и непосредственно Абдулазизовым в ГБУ «Дербентская ЦГБ» и ГБУ «Сулейман-Стальская ЦРБ»
в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 901339 руб. 20 коп.
Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Абдулазизова, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.
Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставлено.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Абдулазизовым, суд приходит к следующим выводам.
Органами предварительного следствия Абдулазизову помимо сбыта продовольственных товаров без маркировки в особо крупном размере, также вменены их приобретение, хранение и перевозка.
Судом не установлено обстоятельств, при которых подсудимый Абдулазизов осуществлял приобретение, перевозку и хранение немаркированной молочной продукции, в материалах уголовного дела указанные сведения отсутствуют и суду таковых не представлено.
При указанных обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимому Абдулазизову признаки приобретения, хранения и перевозки немаркированной пищевой продукции, как излишне вмененные.
Как установлено судом Абдулазизов совершил сбыт продовольственных товаров без маркировки в особо крупном размере, в связи с чем квалифицирует содеянное им по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УКРФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие унего малолетних детей.
Давая в период расследования уголовного дела признательные показания освоей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Абдулазизов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию омотивах и способе его совершения, чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что в соответствии сп.«и»ч.1ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Абдулазизовым своей вины в совершенномпреступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Абдулазизов положительно характеризуется по месту жительства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить за совершенное им преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного им преступления, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по совершенному подсудимым преступлению, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Кроме того при определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УКРФ учитывает тяжесть совершенного Абдулазизовым преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им иного дохода.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Абдулазизовым преступления на менее тяжкую в соответствии сположениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд полагает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.
При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, судруководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ, подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Положениями статьи 104.2 УК РФ предусмотрено, что если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное ст. 104.1 УК РФ суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», под доходом для целей денежного возмещения признается общая сумма незаконного обогащения, полученная в результате совершения преступления (без вычета произведенных расходов), в денежной (наличные, безналичные и электронные денежные средства в рублях и (или)
в иностранной валюте) и (или) натуральной форме (движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги и др.).
Судом установлено, что подсудимый Абдулазизов совершил сбыт немаркированной молочной продукции за денежные средства в общей сумме
1 901339 руб. 20 коп.
Таким образом, суд считает необходимым конфисковать доход, полученный Абдулазизовым в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, в размере 1 901339 руб. 20 коп.
С учетом имущественного положения подсудимого процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Абдулазизову по назначению суда в размере 20471 руб., в соответствии с ч.6 ст.132 УПКРФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении Абдулазизова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Абдулазизова Эльмана Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере
1 901339 (одного миллиона девятисот одной тысячи трехсот тридцати девяти) руб.
20 коп., полученные в результате совершенного преступления, – конфисковать в доход государства у Абдулазизова Э.Р.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного
Абдулазизова Э.Р. оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства поделу, находящиеся в т.1 на л.д. 198-237 и в т. 2 на л.д. 13-51, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа:
УФК по РД (МВД по РД лицевой счет №), ИНН №,
КПП №, БИК №, расчетный счет №, банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала, ОКТМО (Махачкала) №, КБК №; УИН №.
Процессуальные издержки по делу в размере 20471 (двадцати тысяч четырехсот семидесяти одного)руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному имзащитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий И.М. Мутаев