ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания – Абдуллаеве З.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД Абдуева Т.М., потерпевшего – Магарамова А.И., подсудимых - Магарамова Г.М. и Магарамова Т.М., а также их защитников в лице адвокатов – Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение № 1129 и ордер №16/26 от 16.02.2026, выданного негосударственной некоммерческой организацией «Адвокатская палата Республики Дагестан» и Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № 281 и ордер №018099 от 03.02.2026, выданного негосударственной некоммерческой организацией «Адвокатская палата Республики Дагестан», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Магарамова Гезерали Магомедкасумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Даркушказмаляр Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, а также временно проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, и Магарамова Тимура Магомедкасумовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Сулейман-Стальского района Республики Дагестан, а также временно проживающего в <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Магарамов Г.М. и Магарамов Т.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2025 года, находясь в городе Москве, более точное время и место не установлено, у Магарамова Г.М., узнавшего в ходе разговора с родственником о возможном наличии хранящихся по месту жительства своего дяди Магарамова А.И. денежных средств в крупной сумме, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в домовладение последнего и тайное хищение указанных денежных средств.
Реализуя свой такой преступный умысел, 05 августа 2025 года, в дневное время, более точное время не установлено, Магарамов Г.М., находясь в домовладении своего дяди Магарамова А.И., расположенном по адресу: Республика Дагестан, Сулейман-<адрес>, тайно забрал ключи от металлического сейфа, входных дверей во двор и в жилые помещения дома, которые находились в левой тумбочке серванта, спальной комнаты, после чего, в тот же день, в г. Дербент Республики Дагестан изготовил их дубликаты и 06 августа 2025 года вернул оригиналы ключей на прежнее место хранения, не вызывая подозрений у владельца дома.
Примерно в середине ноября 2025 года, но не позднее 21 ноября 2025 года, находясь по месту своего временного жительства в Московской области, подсудимый Магарамов Г.М., зная об отсутствии Магарамова А.И. и его супруги Магарамовой А.К. по месту постоянного жительства, принял решение реализовать ранее возникший преступный умысел и выехав в Республику Дагестан, незаконно проникнуть в домовладение Магарамова А.И., где совершить кражу денежных средств, предположительно находящихся в указанном домовладении.
С этой целью 19 ноября 2025 года, подсудимый Магарамов Г.М. совместно со своим братом – подсудимым Магарамовым Т.М. выехал из Московской области в Республику Дагестан, на автомобиле марки «Hyundai Solaris» за государственным регистрационным знаком У 027 НХ 05 РУС, принадлежащем последнему, при этом Магарамов Т.М. на момент выезда не знал о преступном умысле Магарамова Г.М., направленном на совершение кражи.
По прибытию в Республику Дагестан 21 ноября 2025 года, подсудимый Магарамов Г.М. сообщил своему брату Магарамову Т.М. о намерении незаконно проникнуть в домовладение Магарамова А.И., откуда совершить тайное хищение денежных средств, а также об имеющихся в наличии заранее изготовленных дубликатов ключей от входных дверей и металлического сейфа, после чего предложил последнему принять участие в совершении хищения, на что подсудимый Магарамов Т.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер планируемых действий, добровольно согласился принять участие в совершении указанного преступления, тем самым вступив с подсудимым Магарамовым Г.М. в предварительный преступный сговор, возникший до начала непосредственного исполнения преступления, выразившийся в согласовании совместных действий и распределении ролей.
Согласно достигнутой договоренности, каждый реализовывал свою роль в совместной преступной деятельности с целью хищения чужого имущества, а именно: в функции Магарамова Г.М. входили непосредственное проникновение в домовладение, открытие имеющимися дубликатами ключей входных дверей домовладения и металлического сейфа, расположение которого было известно Магарамову Г.М. заранее; в функции Магарамова Т.М. входили оказание содействия в совместном проникновении в домовладение, освещение помещений домовладения имеющимся у него при себе мобильным телефоном, а так же слежение за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц.
21 ноября 2025 года, примерно в 20 часов, Магарамов Г.М. вместе с Магарамовым Т.М., подошли к домовладению М.А.И.. расположенному в <адрес>.
Реализуя совместный преступный умысел, подсудимые Магарамов Г.М. и Магарамов Т.М. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, а также безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, перелезли через металлическую сетку ограждения и незаконно проникли на территорию приусадебного участка указанного домовладения, где Магарамов Г.М., выполняя отведенную ему роль, при помощи заранее изготовленных дубликатов ключей имеющихся при себе, а также подсвечивая себе фонарем телефона, открыл входную дверь в домовладение, после чего совместно с Магарамовым Т.М. незаконно проникли в жилое помещение дома.
Находясь в спальной комнате указанного домовладения, Магарамов Г.М. с использованием дубликата ключа открыл металлический сейф, расположенный в шкафу, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1 450 000 рублей и обнаруженные там золотые изделия, общей стоимостью 500 000 рублей, а именно: золотую цепь с круглым кулоном, браслет и кольцо из красного золота, общей стоимостью 275 000 рублей, комплект золотых сережек с кольцом в форме цветка, с ажурным кастом, общей стоимостью 210 000 рублей и обручальное кольцо с пятью бриллиантовыми камнями в ряд, стоимостью 15 000 рублей, а Магарамов Т.М. освещал помещение фонарём своего мобильного телефона, а также следил за окружающей обстановкой с целью предупредить Магарамова Г.М. о появлении посторонних лиц.
После совершения хищения подсудимые Магарамов Г.М. и Магарамов Т.М. скрылись с места преступления с похищенным, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями потерпевшему Магарамову А.И. особо крупный ущерб на сумму в размере 1 950 000 рублей.
Подсудимый Магарамов Г.М. виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что 19 ноября 2025 они с братом выехали в Сулейман-Стальский район РД: он, чтобы забрать разрешение на оружие, а брат для подтяжки брекетов. Они доехали ночью, остались ночевать у его тестя в с. Новая Мака. Утром поехали в Касумкент, где забрали разрешение на оружие, потом поехали в пос. Белиджи, чтобы затянуть брекеты, а дальше в Дербент, купили там продукты, после этого по дороге домой, он попросил брата заехать в пос. Белиджи, где они встретились с его другом, выпили пива и разъехались. Умысел на совершение кражи у него возник в августе 2025, для чего находясь в доме у дяди, он из спальной комнаты забрал ключи от входной двери и сейфа, после чего поехал в Дербент и сделал дубликаты этих ключей, так как ранее узнал, что дядя хочет купить сыну машину и предположил, что в сейфе могут быть деньги. О намерении совершить кражу он рассказал своему брату лишь в пути следования из <адрес> в <адрес>, на что брат согласился. В <адрес>, подъехав незаметно сзади к дому с <адрес>, они остановили машину и пошли к дому, перелезли через сеточное ограждение и зашли во двор. Посветив себе фонариком своего мобильного телефона и открыв имеющимся у него дубликатом ключа входную дверь, они проникли в дом и из сейфа, который находился в шкафу, совершили кражу денежных средств и обнаруженных золотых изделий. Сейф также он открывал дубликатом ключа, они были в перчатках, в доме свет не включали, брат также светил ему фонарем телефона. После кражи они поехали обратно в село Ново-Мака, забрали свои вещи и уехали в Москву. Украденные из сейфа 1 450 000 руб. он частично раздал, часть из которых в размере 100 тыс. руб. он передал брату на ремонт машины, 150 тыс. руб. передал своей супруге, а также отдал свои долги, связанные с ремонтом машины. В ходе следствия какие-либо недозволенные методы к нему не применялись. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Магарамов Т.М. свою вину также признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом выехали на машине из Москвы в Дагестан, он с целью затянуть брекеты на зубах, а брат, чтобы забрать свое разрешение на оружие. За рулем был он, ДД.ММ.ГГГГ они ночью доехали в с. Новая Мака, переночевав в доме у тестя брата, с утра выехали в <адрес> для того, чтобы брат забрал свое разрешение на оружие. Позже они поехали в <адрес> на подтяжку брекетов, после в Дербент, где на базаре купили продукты, чтобы взять с собой в Москву. По просьбе брата, они также ездили в <адрес>, где встретились с его другом в пивном баре. После этого они поехали в <адрес> и в пути следования брат рассказал ему об идее совершить кражу, что у него имеются дубликаты ключей от входной двери и сейфа, которые он сделал заранее, на что он согласился. Заехав незаметно с задней стороны по <адрес> и остановив машину на неосвещенном месте, они направились в сторону дома с задней стороны двора, одев резиновые перчатки, которые были у брата, они перелезли через сетку. Зайдя во двор, инсценировали взлома окна, потом брат открыл имевшимся при себе дубликатом ключа входную дверь и зашел в дом, а он подождал пять минут и убедившись, что никого нет, тоже зашел и стал освещать своим телефоном брату помещение и сейф, который находился в шкафу спальной комнаты. Затем его брат ножом инсценировал взлом замка сейфа и положил нож на кровать, сказав ему, чтобы он вышел на улицу и там подождал. Он вышел во двор, потом брат тоже вышел, закрыл входную дверь, они перелезли через сетку и направились в сторону машины. Во время кражи он лишь освещал помещение фонариком своего телефона, а также следил за обстановкой. Что конкретно было похищено он не видел, как брат распорядился с краденными денежными средствами и золотыми изделиями, он также не знает. Брат из этих денег дал ему 100 тыс. руб. на ремонт машины. Они знали, что в момент кражи дома никого нет, поскольку дядя с супругой приехали в Москву накануне и они помогли ему разгрузить вещи, а затем он отвез супругу дяди и его сына в <адрес>. В ходе следствия к нему не применялись какие-либо недозволенные методы, показания даны им добровольно. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.
Виновность подсудимых Магарамова Г.М. и Магарамова Т.М. в совершении преступления, помимо признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший М.А.И. показал, что он со своей супругой проживает по <адрес>, занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ он с супругой уехали в <адрес>. Перед отъездом ключи от дома оставили у соседей. Когда он вернулся обратно ночью ДД.ММ.ГГГГ и зайдя в дом, заметил, что дверь на кухню была открыта, в спальной комнате на матрасе увидел кухонный нож, также в шкафу на сейфе заметил отсутствие замка, и заглянув в сейф он обнаружил пропажу денег в размере 1 450 000 руб. и золотых изделий, после чего сразу позвонил жене и сообщил о произошедшем.
В настоящее время ему ущерб возместили в полном объеме, подсудимые перед ним извинились, одумались и осознали свою ошибку, он простил их, никаких претензий к своим племянникам он не имеет, просил учесть их молодой возраст и не наказывать, назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Свидетель М.А.К. - супруга потерпевшего в суде показала, что она с мужем проживает по <адрес>. Её муж осуществляет грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ она выехала с мужем в <адрес>, чтобы навестить своих детей, которые проживают там. Перед отъездом ключи от входной калитки и дома она оставила у соседки - А.Б.Б. Вернувшийся из Москвы в начале декабря домой муж позвонил ей и сообщил о краже из их <адрес> 000 руб. и ее золотых изделий.
Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Т.А. – мать подсудимых показала, что она вместе с ними и невесткой временно проживали в <адрес>. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья -подсудимые на машине марки «Солярис» выезжали в Республику Дагестан, чтобы затянуть брекеты младшему сыну. Приехав они остались ночевать в доме отца невестки, на следующий день они приехали обратно. Через день она узнала о совершенной краже и ДД.ММ.ГГГГ они все приехали домой в республику. Дети ей не признавались в совершенной краже, так как она их не видела. Причиненный ущерб потерпевшему муж полностью возместил.
Как следует из частично оглашенных показаний свидетеля Магарамовой Т.А. от 08.12.2025, приехав в Республику Дагестан, по прибытию в отдел полиции, она увидела своих сыновей, которые признались ей о совершении кражу денежных средств в сумме 1 450 000 руб. и золотых изделий из дома их дяди Магарамова А.И., расположенного в с. Даркушказмаляр. Также Магарамов Г.М. попросил передать своей супруге, что денежные средства в сумме 150 000 руб., которые он передал ей перед приездом в Республику Дагестан, были частью из тех похищенных денежных средств и попросил их отдать. По прибытию домой она сообщила об этом своей невестке, и она сразу же отдала их. После этого она пошла домой к Магарамову А.И. и отдала ему всю сумму причиненного ущерба в размере 1 950 000 руб., при этом там была и та часть в размере 150 000 руб., которые ей отдала невеста. Невестка 07.12.2025 также сказала ей, что Магарамов Г.М. на самом деле также признался ей о совершенной им краже. Как её сын похитил, распорядился этими денежными средствами и золотыми изделиями, ей не известно, потому что он ей не рассказывал об этом.
(т.2, л.д.157-160)
После оглашения, свидетель Магарамова Т.А. в ходе дополнительного допроса подтвердила дачу таких показаний следователю, указав, что оглашенные показания соответствуют действительности, подписи на протоколе учинены ею, объяснив причину имеющихся расхождений тем, что не все помнит, в суде из-за переживаний нервничала, волновалась и чувствовала себя плохо.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Магарамова М.И. – отца подсудимых от 10.01.2026 следует, что с 2023 года он находится в зоне проведения СВО и иногда приезжает к своей семье, которая временно проживает в <адрес>, а также они приезжают в <адрес> и живут по <адрес>. С семьей он не может постоянно поддерживать связь, из-за службы. Примерно в начале декабря 2025 года он от своей супруги узнал, что из дома его родного брата М.А.И. украли денежные средства и золотые изделия. После этого он позвонил своему брату и его супруге Магарамовой А., которые в ходе телефонного разговора также подтвердили факт кражи из их дома денег на сумму 1 450 000 руб. и золотых изделий. Позже он уже от супруги и от своего родного брата Магарамова А.И. узнал, что данную кражу совершили его сыновья, в связи с этим он выехал в Республику Дагестан и по приезду увиделся с сыновьями, где Гезерали и Тимур признались ему в совершении кражи денежных средств и золотых изделий из дома Магарамова А.И. Он не мог ожидать от своих детей такого плохого поступка, после сыновья попросили у него прощения и извинились за содеянное. В настоящее время всю сумму причиненного ущерба возмещена Магарамову А.И., просит отнестись к его сыновьям с снисходительностью и не лишать их свободы.
(т. 3, л.д.113-115)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.М.Н. – супруги подсудимого Магарамова Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она со своим мужем, детьми, свекровью и деверем временно проживали на съемной квартире в <адрес>, а также они часто приезжают и в <адрес>. В начале августа 2025 года они всей семьей приезжали в <адрес>, где оставались до середины августа 2025 года. В гости к М.А.И. в то время они не ходили, а также не знает ходил ли туда ее супруг, так как он ей об этом не говорил. Примерно в середине ноября 2025 года, находясь в <адрес>, супруг ей сказал, что они со своим братом на автомобиле Хундай Солярис за г.р.з. № намерены выехать в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ее супруг со своим братом Магарамовым Т.М. на указанном автомобиле выехали из <адрес> в Дагестан. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга она позвонила своей матери М.Л. и предупредила её, что муж едет к ней домой в с. Новая Мака, где они собираются переночевать, так как в их доме, расположенном в <адрес> было холодно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, в ходе телефонного разговора она от супруга узнала, что они доехали до с. Новая Мака, где заночевали у её матери, а также супруг ей сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ поедет в <адрес>, чтобы отремонтировать автомобиль и приобрести продукты. После этого она с ним поговорила, когда они уже были на обратном пути в <адрес> и больше она до приезда с ним не разговаривала и по приезду ничего подозрительного не замечала. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что её супругу и деверю позвонили сотрудники полиции и попросили приехать из-за кражи, о которой также им сообщил сам М.А.И., они после обеда выехали и ДД.ММ.ГГГГ ночью приехали в <адрес>. Приехав уже в Республику Дагестан, супруг признался ей в совершенной им с братом краже денежных средств в сумме 1 450 000 руб. и золотых изделий из дома их дяди М.А.И., расположенного в <адрес>, после чего попросил его понять, что так случилось, просил прощения за сделанный поступок. Она очень сильно этому удивилась, что он такое может сделать, потому что за время проживания с ним, таких фактов или же хотя бы подозрений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда ее свекровь приехала из отдела полиции, то сказала, что ее супруг с деверем также признались ей в совершенной краже и просили прощения. Свекровь сказала, что Гезерали просил передать, что ранее отданные им перед приездом в <адрес>, ей денежные средства в сумме 150 000 руб., были из тех похищенных денежных средств. После этого она передала эти деньги свекрови, чтобы вернуть М.А.И. Как она знает, причинённый ущерб М.А.И. возмещен, просит отнестись к своему супругу и деверю с снисходительностью.
(т. 2, л.д.153-156)
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.Г. показал, что он со своей семьей проживает по <адрес> с. Новая Мака. Подсудимый Магарамов Г. приходится ему зятем. В ноябре 2025 года, точную дату не помнит, зять со своим братом ночью приехали к нему домой, а утром уехали по своим делам, вечером приехали обратно и забрав с собой продукты, уехали в Москву. О том, что подсудимые едут в село, ему по телефону сказала дочка М.М.Н., причину их приезда он не знает, о совершенной краже ему в последующем стало известно от участкового.
Свидетель А.Б.Б. в судебном заседании показала, что в ноябре 2025 года, её соседи Магарамовы перед отъездом в Москву, чтобы присмотреть за их хозяйством и кормить курей, оставили ей ключи от ворот и дома. Этими ключами она открывала только калитку, заходила во двор и кормила кур. Ключи она держала у себя дома, в этот период посторонние к ней домой не заходили. Через несколько дней приехал сосед, которому её муж отдал ключи, потом через несколько часов он позвонил и сказал, что его обокрали, она сама ничего не видела.
Допрошенный в суде свидетель А.Р.М. показал, что его соседи Магарамовы перед отъездом в Москву оставляли ключи от своего дома у его супруги, чтобы она присматривала за домом и кормила кур. Кроме супруги в дом к соседям никто не заходил. По приезду, примерно к 22 часам ему позвонил сосед и попросил отдать ему ключи, он вышел и отдал ему ключи. Спустя некоторое время он еще раз позвонил и сказал, что произошла кража, из дома украли деньги и золотые изделия, на что он посоветовал тому обратиться в полицию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М.Р. дал показания, аналогичные показаниям допрошенных в суде свидетелей А.Б.Б. и А.Р.М.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ю.З.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в связи с работой находится в городе Москва, а также имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, где проживает со своей семьей. Он дружит с Магарамовым Г.М., который является его односельчанином. После женитьбы тот с семьей уехал работать в <адрес> и иногда приезжает в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время с ним связался Магарамов Г.М. и сказал, что приехал в Республику Дагестан на один день и хочет с ним увидеться. Они увиделись, пошли в пивной бар «Олимп», расположенный в <адрес>, где начали пить пиво. Также с ними был его родной брат Магарамов Т.М. В ходе разговора тот ему сказал, что они с братом приехали в Дагестан, чтобы забрать его разрешение на оружие, а также для затяжки брекетов на зубах у брата. Приехали они на автомобиле Магарамова Т.М., марки Хундай Солярис белого цвета, точные государственные регистрационные знаки он не знает. После распития нескольких бокалов пива, они разошлись. Он пошел к себе домой, а Гезерали сказал, что им надо поехать в с. Новая Мака, домой к тестю, так как они там оставались ночевать и из дома надо было забрать продукты, чтобы отвезти в <адрес>. По словам Гезерали, они собирались выехать примерно в 22 часа. ДД.ММ.ГГГГ он от односельчан узнал, что в доме его односельчанина М.А.И. произошла кража денежных средств и золотых изделий. Примерно через пять дней он также от своих односельчан узнал, что данную кражу совершили его друг Магарамов Г.М. со своим братом.
(т.3, л.д.71-73)
Допрошенные в суде свидетели А.Ф.М. и М.Р.А. - о/у группы УР ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району с письменным заявлением по факту кражи из металлического сейфа денежных средств в размере 1450000 рублей и золотых изделий обратился М.А.И. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими была получена информация о том, что к совершению данного преступления причастны племянники потерпевшего - Магарамов Г.М. и Магарамов Т.М., в связи с чем они были вызваны в отдел полиции, где в ходе опроса сознались в совершенной ими краже и написали явки с повинной, при этом давления на них не оказывалось, пояснения подсудимые давали добровольно.
Кроме того, виновность подсудимых в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения М.А.И., расположенного по адресу: <адрес> Сулейман-Стальского района РД, установлено, что на момент осмотра все окна дома закрыты, на поверхности пластикового окна спальной комнаты имеются повреждения в виде отжимов, металлический сейф, находящийся в шкафу спальной комнаты, находится в незапертом состоянии, на краю спальной кровати лежит нож, у которого имеются повреждения рукоятки.
(т. 1, л.д.9-27)
Как следует из протокола от 03.12.2025, в ходе осмотра домовладения М.А.И., расположенного по адресу: <адрес> Сулейман-Стальского района РД, изъят фрагмент рамки пластикового окна спальной комнаты в виде спила.
(т.1, л.д.181-190)
Как следует из заключения экспертов №№ 202/1, 707/5 от 08.12.2025, при вскрытии конверта из него извлечен нож с рукояткой полимерного материала черного цвета, с признаками нарушения целостности посередине и лезвием стального цвета.
(т. 1, л.д.213-223)
Из заключения эксперта № 214 от 04.12.2025 следует, что на поверхности представленного на экспертизу фрагмента пластикового окна имеются следы постороннего механического воздействия, пригодные для идентификации следообразующего объекта, отобразившиеся в результате скольжения следообразующего объекта, предположительно монтировки, отвёртки, стамески либо иного объекта, по торцевой поверхности фрагмента пластикового окна.
(т. 2, л.д.3-4)
Из заключения эксперта № 211 от 03.12.2025 следует, что на головках рабочих штифтов и на внутренней поверхности сердечника замка каких-либо следов воздействия посторонним предметом - не обнаружено. Практически все замки, возможно, отпереть подобранными, поддельными ключами или же отмычкой. Отсутствие признаков воздействия на замки данными предметами не дают основания для вывода о том, что последние не отпирались вышеуказанными предметами.
(т. 1, л.д.119-122)
Из протокола явки с повинной от 07.12.2025 следует, что Магарамов Г.М сообщил о совершенной им 21.11.2025 совместно со своим братом Магарамовым Т.М. краже денежных средств в сумме 1 450 000 рублей и золотых изделий из металлического сейфа, расположенного в доме М.А.И. по адресу: <адрес> Сулейман-Стальского района РД.
(т. 2, л.д.62-63)
Из протокола явки с повинной Магарамова Т.М. от 07.12.2025 следует, что последний сообщил о совершенной им 21.11.2025 совместно со своим братом Магарамовым Г.М. краже денежных средств в сумме 1450 000 рублей и золотых изделий из металлического сейфа, расположенного в доме М.А.И., по адресу: <адрес>, с. Даркуш-Казмаляр С.Стальского района РД.
(т. 2, л.д.64-65)
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Магарамов Г.М., в присутствии понятых и своего защитника указал, на место где они перед совершением кражи со своим братом Магарамовым Т.М. оставили автомобиль, на котором приехали, металлический забор, через который они перелезли и незаконно проникли на приусадебный участок домовладения потерпевшего М.А.И., расположенного по адресу: РД, Сулейман-<адрес>, после указал на окно спальной комнаты со стороны приусадебного участка, откуда сняв москитную сетку, с помощью отвертки, произвел отжим пластикового окна с целью инсценировки проникновения в жилище через данное окно, указал на входную дверь указанного домовладения, откуда они со своим братом фактически проникли в домовладение, после чего прошли в спальную комнату, где внутри шкаф-купе указал на место расположения металлического сейфа, из которого похитили денежные средства и золотые изделия, а также на спальную кровать, на которой оставил кухонный нож с поврежденной рукояткой, с целью инсценировки взлома металлического сейфа, путем подбития навесного замка указанным ножом.
(т. 2, л.д.184-195)
Из протокола от 09.12.2025 следует, что подсудимый Магарамов Т.М., в присутствии понятых и своего защитника указал на место где они перед совершением кражи со своим братом Магарамовым Г.М. оставили автомобиль, на котором приехали, металлический забор, откуда они перелезли и незаконно проникли на приусадебный участок домовладения потерпевшего М.А.И., расположенного по адресу: РД, Сулейман-<адрес>, указал на окно спальной комнаты со стороны приусадебного участка, с которого сняли москитную сетку и с помощью отвертки произвели отжим пластикового окна с целью инсценировки проникновения в жилище через данное окно, указал на входную дверь указанного домовладения, откуда они со своим братом фактически проникли в домовладение, после чего прошли в спальную комнату, где указал в шкаф-купе на место расположения металлического сейфа, из которого они похитили денежные средства и золотые изделия.
(т. 2, л.д.196-207)
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены металлический сейф, из которого были похищены денежные средства и золотые изделия, а также бумажный конверт с сердцевиной замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения М.А.И., расположенного по <адрес> Сулейман-Стальского района РД.
(т. 2, л.д.228-237)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены выписки банковских счетов ПАО «Сбербанк», принадлежащие Магарамову Г.М. за № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и Магарамову Т.М. за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются перечисления денежных средств между последними, что подтверждают их показания данные в части передачи похищенных наличных денежных средств Магарамову Т.М. и последующее их перечисления на банковский счет ПАО «Сбербанк» Магарамова Г.М.
(т. 3, л.д.160-166)
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены бумажные конверты, в которых содержится нож и фрагмент пластикового окна изъятые в ходе осмотра места происшествия - домовладения потерпевшего М.А.И., расположенного <адрес> Сулейман-Стальского района и установлено, что нож с рукояткой полимерного материала черного цвета, имеет признаки нарушения целостности посередине, а фрагмент пластикового окна в виде спила, имеет следы постороннего механического воздействия, что подтверждает показания подсудимых в части произведенных отжимов пластикового окна с целью инсценировки проникновения в жилище через окно, а также в части использования данного ножа для инсценировки открывания металлического сейфа, путем подбивания навесного замка установленного на нем, что повлекли имеющиеся на ноже повреждения. Также осмотрены один бумажный конверт с отрезками дактилоскопических пленок, пять бумажных конвертов со смывами, изъятыми с поверхности предметов, которые находились в металлическом сейфе, изъятым в ходе осмотра места происшествия, и 25 бумажных конвертов со смывами, изъятыми с полости рта свидетелей.
(т. 3, л.д.116-129)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором содержится мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Мах», и детализация абонентского номера принадлежащие обвиняемому Магарамову Г.М., в ходе которого обнаружены фотографии с геопозициями, сделанные ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 28 минут, в с. Новая Мака и ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 36 минут, в <адрес> Сулейман-Стальского района, что также подтверждается показаниями подсудимых в части их нахождения и ночевки в указанную дату и время в с. Новая Мака Сулейман-Стальского района, а также в части совершения им ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, кражи денежных средств и золотых изделий из домовладения М.А.И., расположенного по адресу: <адрес>. Также осмотром детализации абонентского номера ПАО «Магафон» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Магарамову Г.М. установлено, что за указанный период времени имеются факты использования услугами ПАО «Мегафон» на территории Республики Дагестан, а именно с ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут, что подтверждает факт прибытия и убытия Магарамовым Г.М. в Республику Дагестан.
(т. 3, л.д.1-18)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученный из ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и приложенные к нему фотографии, на которых зафиксированы передвижения автомобиля марки «Хундай Солярис» за государственными регистрационными знаками У 027 НХ 05 РУС и установлено, что передвижения указанного автомобиля, совпадают с показаниями подсудимых в части того, что ДД.ММ.ГГГГ Магарамов Г.М. и Магарамов Т.М. прибыли в Республику Дагестан и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов доехали в с. Новая Мака Сулейман-Стальского района, где переночевали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов направились в с. Касумкент Сулейман-Стальского района, а также их показания в части нахождения ДД.ММ.ГГГГ в г. Дербент и нахождения в с. Даркушказмаляр Сулейман-Стальского района в 20 часов 40 минут, во время совершения ими кражи денежных средств и золотых изделий из домовладения М.А.И., расположенного по <адрес> Сулейман-Стальского района.
(т. 3, л.д.93-99)
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена расписка, представленная потерпевшим М.А.И. о полном возмещении ущерба на общую сумму 1 950 000 рублей, причиненного ему совершенной Магарамовым Г.М. и Магарамовым Т.М. кражей денежных средств и золотых изделий.
(т. 3, л.д.86-89)
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с учетом чего суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном заключении заявление потерпевшего М.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5), рапорт о/у группы ОМВД России по С.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61) и постановления о признании предметов вещественными доказательством по делу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.238-239), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.19-21), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.177-178), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.90-91), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 100-101), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д.130-132), являются документами, не обладающими признаками доказательств виновности подсудимых в совершенном преступлении.
Признательные показания подсудимых Магарамова Г.М. и Магарамова Т.М., данные в судебном заседании, показания допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, признаны судом достоверными, поскольку согласуются между собой, как в общем, так и в деталях, они последовательны, логичны и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самих подсудимых, так и изобличающих показаниях потерпевшего М.А.И., свидетелей М.А.К., М.М.К., М.Т.А., М.М.Н., М.Н.Г., А.М.Р., А.Р.М., А.Б.Б., Ю.З.Б., А.Ф.М. и М.Р.А., а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетелей А.Ф.М. и М.Р.А. судом установлено, что подсудимые после их задержания добровольно рассказывали об обстоятельствах совершенного ими преступления, а также об отсутствии при этом давления на задержанных лиц и применения незаконных методов расследования со стороны сотрудников полиции, что также не отрицалось в судебном заседании и самими подсудимыми.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимых по делу не установлено, допросы свидетелей произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимых.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено, стороной зашиты и подсудимыми о таких фактах в судебном заседании не было заявлено.
Защита и подсудимые возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав.
Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимых в инкриминируемом преступлении.
Суд находит необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что при распределении ролей в функции подсудимого Магарамова Г.М. входило: поиск лиц, желающих приобрести похищенное имущество, достижение с ними договоренности и получение от последних денежных средств, поскольку как установлено судом и следует из предъявленного обвинения, умысел у подсудимого Магарамова Г.М. возник только на кражу из сейфа денежных средств, о которых ему стало известно от родственника, что соответственно приводит суд к выводу о том, что подсудимому Магарамову Г.М. не было известно о другом ценном имуществе, хранящемся в сейфе и соответственно он не мог заранее планировать его кражу и реализацию в дальнейшем и доказательств обратному материалы уголовного дела не содержат.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми Магарамовым Г.М. и Магарамовым Т.М. суд исходит из фактически установленных в ходе судебного следствия и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.
Под хищением суд понимает совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.
Суд, исходя из места и времени, характера и способа совершения данного преступления, приходит к выводу, что изъятие имущества потерпевшего было совершено тайно, в связи с чем, считает, что подсудимые совершили кражу.
Суд полагает, что подсудимые действовали из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получили имущественную выгоду.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается показаниями как самих подсудимых, так и исследованными судом доказательствами. Указанные доказательства подтверждают тот факт, что подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой роли, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищения имущества потерпевшего, при этом их действия были взаимосвязаны и согласованы, каждый из участников выполнял отведенную ему роль при совершении настоящего преступления.
Также судом установлено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи как совершенной "с незаконным проникновением в жилище", поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что подсудимые с целью хищения чужого имущества тайно проникли в дом потерпевшего и похитили оттуда денежные средства и золотые изделия. Подсудимые незаконно без разрешения проникая в ночное время в чужое жилище, которое им не принадлежит, воспользовавшись отсутствием дома потерпевшего, действовали с прямым умыслом на совершение кражи с незаконным проникновением.
Согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Судом установлено, что подсудимыми были похищены денежные средства в сумме 1450 000 руб. и золотые изделия общей стоимостью 500000 руб., причинив своими действиями потерпевшему ущерб в размере 1 950 000 рублей, а потому в действиях подсудимых содержится квалифицирующий признак кражи, совершенной в особо крупном размере.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимых Магарамова Г.М. и Магарамова Т.М. суд квалифицирует по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимого Магарамова Г.М. суд учитывает, что он ранее не судим, женат, по месту регистрации и жительства главой СП «село Даркушказмаляр» характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.
(т.3, л.д.221, 223-228)
Смягчающими наказание подсудимому Магарамову Г.М. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г» «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей – дочерей Фаният, 2024 года рождения и Айишу, 2021 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
(т.2, л.д.62-63, т.3, л.д.86-89, 224-226)
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и принятие их потерпевшим, участие отца подсудимого в специальной военной операции (СВО).
Отягчающих ответственность подсудимого Магарамова Г.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 09.12.2025 об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, Магарамов Г.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
В качестве данных о личности подсудимого Магарамова Т.М. суд учитывает, что он ранее не судим, холост, по месту регистрации и жительства главой СП «село Даркушказмаляр» характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.
(т.4, л.д.10, 12-15)
Смягчающими наказание Магарамову Т.М. обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
(т.2, л.д.64-65, т.3, л.д.86-89)
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и принятие их потерпевшим, участие отца подсудимого в специальной военной операции (СВО).
Отягчающих ответственность подсудимого Магарамова Т.М. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 09.12.2025 об отсутствии информации о наличии у него психических расстройств, Магарамов Т.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.
В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновных, проанализировав конкретные обстоятельства совершенного преступления и роль в нем каждого, учитывая их материальное положение и поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновных в совершении преступления, приходит к выводу о возможности их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений назначением наказания в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая личность виновных, а также их поведение после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, позицию самого потерпевшего, отсутствие по делу тяжких последствий, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, находя возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение подсудимых Магарамовых, что по мнению суда, наибольшим образом является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и будет отвечать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом их возраста и состояния здоровья возложить на подсудимых обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимым надлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд, обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможности исполнения назначенного наказания, считает возможным не применять его к подсудимым.
Кроме того, принимая во внимание, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, а также с учетом возраста и поведения подсудимых в суде, которые искренне раскаялись, суд находит возможным освободить подсудимых от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных и будет отвечать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом имущественного положения подсудимых, которые не работают, не имеют и других источников дохода, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, суд находит возможным освободить их от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что изъятый и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Мах», принадлежащий Магарамову Г.М., использованный им в качестве фонаря для освещения при открытии входной двери в домовладение потерпевшего, т.е. служил средством совершения преступления, в памяти которого также содержатся сведения о преступлении, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ является основанием для его конфискации в доход государства; изъятый при задержании у Магарамова Т.М. сотовый телефон фирмы марки «iPhone 15 Pro Мах» и не признанный вещественным доказательством по делу, в силу ч. 4 ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату по принадлежности; металлический сейф, сердечник замка, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат передаче по принадлежности потерпевшему М.А.И.; нож, фрагмент пластикового окна в виде спила, упакованные в бумажные конверты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, один бумажный конверт с отрезками дактилоскопических пленок, пять бумажных конвертов со смывами, изъятыми с поверхности предметов, которые находились в металлическом сейфе, изъятым в ходе осмотра места происшествия, 25 бумажных конвертов со смывами, изъятыми с полости рта свидетелей по делу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; расписку о полном возмещении ущерба по уголовному делу, представленную потерпевшим М.А.И., детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру ПАО «Магафон» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Магарамову Г.М., ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученный из ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и приложенные к нему фотографии, выписки по банковским счетам за № и № ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу следует отменить, освободить их из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно, избрав в их отношении меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307 -310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магарамова Гезерали Магомедкасумовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магарамову Г.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Подсудимому Магарамову Г.М. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Магарамова Г.М. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Магарамову Г.М. - отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно.
Избрать в отношении Магарамова Г.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Магарамова Тимура Магомедкасумовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Магарамову Т.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Подсудимому Магарамову Т.М. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Магарамова Т.М. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Магарамову Т.М. - отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания незамедлительно.
Избрать в отношении Магарамова Т.М. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением осужденных и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденных.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент пластикового окна в виде спила, нож, бумажные конверты с отрезками дактилоскопических пленок, со смывами, изъятыми с поверхности предметов, а также со смывами, изъятыми с полости рта свидетелей по делу - уничтожить; металлический сейф, сердечник замка, изъятые в ходе осмотра места происшествия, мобильный телефон фирмы марки «iPhone 15 Pro Мах», принадлежащий Магарамову Т.М. - вернуть по принадлежности; расписку о полном возмещении ущерба по уголовному делу, представленную потерпевшим М.А.И., детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру ПАО «Магафон» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Магарамову Г.М., ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, полученный из ОГИБДД ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и приложенные к нему фотографии, выписки по банковским счетам за № и № ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro Мах» за IMEI кодами: (IMEI №) и (IMEI2 №), принадлежащий Магарамову Г.М. – конфисковать в доход государства.
Освободить Магарамова Г.М. и Магарамова Т.М. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов