ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года с. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф., при секретаре судебного заседания Абдуллаеве З.Ф., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдуева Т.М. и Курбанова А.М., подсудимой Мусаевой М.Д. и её защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение №281 и ордер № 018113 от 10.04.2026 Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мусаевой Мильвары Джалаловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированной и проживающей по <адрес> Республики Дагестан, замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО4 совершила хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, у подсудимой ФИО4, не позднее 28.11.2023, более точное время и дата не установлены, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся матерью четверых малолетних детей и имеющей право на получение ежемесячных социальных выплат в соответствии с Федеральным Законом от 19.05.1995 № 81 – ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», достоверно знающей, что в Республике Дагестан согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан № 498 от 14.12.2023 «О внесении изменения в Постановление Правительства Республики Дагестан от 14 сентября 2023 г. №360 (Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Дагестан на 2024 год)» ежемесячная социальная выплата на одного ребенка составляет 13 745 рублей и что в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> – Югры №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> - Югре на 2024 год» ежемесячная социальная выплата на одного ребенка составляет 20 467 рублей, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение суммы разницы между выплатами по ХМАО – Югре и Республики Дагестан, путем предоставления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югра заведомо ложных сведений о своем фактическом проживании на территории <адрес> - Югра.
Реализуя этот свой преступный умысел, не позднее 28.11.2023, более точное время не установлено, подсудимая Мусаева, находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, посредством мобильного телефона марки «Redmi» модели «M2006C3LG» за IMEI-кодами: № и № и сети «Интернет», используя свою учетную запись на портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг», направила заявление о регистрации по месту пребывания в жилом помещении, предоставленном Свидетель №8, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом продолжала проживать с детьми по месту постоянного проживания, по адресу: <адрес> не намеревалась пребывать на территории <адрес> - Югры.
01.12.2023 на основании представленного Мусаевой М.Д. заявления о регистрации по месту пребывания в жилом помещении, предоставленном Свидетель №8, должностным лицом отдела по вопросам миграции межмуниципального МВД России «Ханты-Мансийский», неосведомленным о совершаемом преступлении, принято решение зарегистрировать Мусаеву М.Д. по вышеуказанному адресу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в нарушение пунктов 3 и 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона марки «Redmi» модели «M2006C3LG» за IMEI-кодами: № и № и сети «Интернет», используя свою учетную запись на портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг», обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей: Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом указав в своем заявлении местом своего пребывания адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, тогда как фактически на территорию <адрес> - Югра она не прибывала и не проживала, тем самым ввела в заблуждение сотрудников отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Мусаевой М.Д. заведомо ложных сведений о временном пребывании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, должностными лицами отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, неосведомленными о совершаемом преступлении, вынесено решение о назначении ФИО4 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, а именно: Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 680 рублей, ежемесячно; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 680 рублей, ежемесячно; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 680 рублей, ежемесячно; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 680 рублей, ежемесячно, при этом в связи с ежегодной индексацией, ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила ежемесячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в суммах по 20467 рублей на каждого ребенка.
Далее, Мусаева М.Д. заведомо зная, что срок временной регистрации по месту пребывания, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> истекает ДД.ММ.ГГГГ, а так же зная, что срок получения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка истекает ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своего умысла, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона марки «Redmi» модели «M2006C3LG» за IMEI-кодами: № и № и сети «Интернет», направила заявление о регистрации по месту жительства в доме, предоставленном ФИО15, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, при этом, продолжала проживать с детьми по месту постоянного проживания, по адресу: <адрес> не намеревалась пребывать на территории <адрес> - Югры.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ФИО4 заявления о регистрации по месту жительства в доме, предоставленном ФИО15, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, должностным лицом отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, неосведомленным о совершаемом преступлении, принято решение зарегистрировать ФИО4 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение пунктов 3 и 19 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством мобильного телефона марки «Redmi» модели «M2006C3LG» за IMEI-кодами: № и № и сети «Интернет», используя свою учетную запись на портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг», обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей в отношении Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом указав в своем заявлении местом своего жительства адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, тогда как фактически на территорию <адрес> - Югра она не прибывала и не проживала, тем самым ввела в заблуждение сотрудников отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО4 заведомо ложных сведений о проживании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, должностными лицами отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, неосведомленными о совершаемом преступлении, вынесено решение о назначении ФИО4 ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей, а именно: Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 467 рублей, ежемесячно; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20467 рублей, ежемесячно; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20467 рублей, ежемесячно; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сроком назначения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20467 рублей, ежемесячно, при этом в связи с ежегодной индексацией, ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила ежемесячные пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в суммах по 21286 рублей на каждого ребенка.
Таким образом, за указанный период времени на лицевые счета №40817810860324479400, открытый в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» и №40817810204280012694 открытый в структурном подразделении АО «Россельхозбанк», принадлежащие Мусаевой М.Д., отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, перечислены денежные средства в общей сумме 2004 144 рублей, из которых суммы разницы, незаконно полученной подсудимой Мусаевой, составляла 593 040 рублей, которую подсудимая Мусаева М.Д. похитила и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив указанному отделению материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимая в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что в 2023 году она посредством портала «Госуслуги» отправила заявление о регистрации по месту пребывания. После этого, она со своего мобильного телефона марки «Xiomi Redmi» через портал «Госуслуги» направила в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югра заявление о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав данные детей и место пребывания. Она с детьми проживала в <адрес>, за пределы республики не выезжала, дети посещали образовательные учреждения села. Сделала она это для улучшения материального положения своих детей, и она не была осведомлена, что за это могут привлечь к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, полученную ею денежную сумму выплат она возместила в полном объеме.
Виновность подсудимой в совершении преступления, помимо признания ею своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО18 - начальника юридического отдела ОСФР по ХМАО-Югра следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение было направлено заявление ФИО4 через Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), в котором адрес места пребывания был указан: ХМАО-Югра, <адрес> в ходе обработки указанного заявления отделением был направлен межведомственный запрос в компетентный орган, который подтвердил, что ФИО4 зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу, на срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Отделением вынесено решение о назначении мер социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 было назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 19 680 руб. (100 %) на каждого ребенка: Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма пособия в размере 19 680 руб., то есть без индексации на 2024 год, но при этом выплата по принятому решению осуществлялась с февраля 2024 года, с индексацией, в размере 20 467 рублей на каждого ребенка. При окончании срока принятого решения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в Отделение снова было направлено заявление через Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), в котором уже указан новый адрес по месту жительства: ХМАО-Югра, <адрес> в ходе обработки указанного заявления был направлен межведомственный запрос в компетентный орган, который подтвердил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления отделением вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 было назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в размере 20 467 рублей (100 %) на каждого ребенка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в решении указана сумма пособия в размере 20 467 руб., то есть без индексации на 2025 год, но выплата по указанному принятому решению осуществлялась с февраля 2025 года, с индексацией, в размере 21 286 руб. на каждого ребенка. Отделением ФИО4 было выплачено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на общую сумму 2 004 144 руб. В обязанности отделения не входит осуществление проверки на предмет того, сколько заявителей зарегистрировано по месту пребывания по одному адресу, проживает ли заявитель по указанному в заявлении адресу, находится ли заявитель на момент подачи заявления вместе с детьми по месту проживания. В <адрес> величина прожиточного минимума на ребенка по состоянию на 2024 и 2025 года значительно меньше, чем в ХМАО-Югре. Ежемесячное пособие назначалось и выплачивалось Мусаевой из предоставляемых бюджету Социального фонда РФ межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджетных ассигнований бюджета ХМАО-Югры. Соответственно, ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием Мусаевой М.Д. детей в размере 2 004 144 руб. выплачено ей Отделением за счет средств Социального фонда РФ, из которых одна часть средств поступила из федерального бюджета, другая часть - из бюджета ХМАО-Югры. В результате преступных действий, связанных с фиктивной регистрацией Мусаевой по месту пребывания и жительства, а также последующего получения ею пособий на детей с указанием адреса места пребывания ХМАО-Югра, хотя фактически она и её дети на территории ХМАО-Югры не проживали, отделению причинен материальный ущерб на общую сумму 2 004 144 руб.
(т.1, л.д.226-235)
Свидетель ФИО23 – супруг подсудимой в судебном заседании показал, что он не был осведомлен о том, что супруга прописана в ХМАО и получает детские пособия, узнал об этом после звонка из УЭБиПК МВД по РД. Он выезжал за пределы республики, а супруга с детьми оставались в селе. В настоящее время полученная денежная сумма выплат ею возмещена в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 – заместитель директора по учебно-воспитательной части МКОУ «Куркентская СОШ №». показала, что дети подсудимой Свидетель №7 и ФИО10 обучаются в данной школе, случаев неявки этих детей без уважительной причины в школу, а также их долгого отсутствия не имелось.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, каждый в отдельности, показали, что они дружат с супругом подсудимой, их семью знают хорошо, видятся с ними почти каждый день, их дети вместе ходят в один спортзал в <адрес> и при встречах супруг подсудимой не говорил им о переезде семьи, а также об их планах выехать за пределы республики.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №7 – детей подсудимой следует, что они проживают со своими родителями и братьями в <адрес>, учатся в МКОУ «Куркентская СОШ №», их родители, братья, а также они сами никуда не выезжали и мать не говорила им о планах переехать за пределы Республики Дагестан, в том числе о переводе в другую школу для дальнейшего обучения.
(т.2, л.д.145-148, 149-152)
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Качаевой, она с 2014 года она работает заведующей МКДОУ «Куркентский детский сад». Дети подсудимой: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ посещают детский сад. В детский сад утром приводят и вечером уводят их родители, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без уважительной причины детский сад не пропускали. ФИО4 о планах переехать в другой город, за пределы республики, а также о планах перевести своих детей в другое учебное заведение не говорила и с таким заявлением не обращалась. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, куда подпадает и время нахождения детей на каникулах (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она неоднократно видела ФИО4 и её детей в <адрес>.
(т.2, л.д.7-9)
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него в 1/4 доли собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. О том, что в данной квартире кроме него и других собственников кто-то поставлен на учет ему не известно. В данной квартире с февраля 2020 года и по ноябрь 2024 года проживали только он, его жена и их двое детей, с ФИО4 он не знаком.
(т.1, л.д.207-208)
Кроме того, виновность подсудимой в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены ответ на запрос за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ полученный из ОСФР по ХМАО-Югре и приложенные к нему документы, ответ на запрос за исходящим № НЖ-0504-14/1513 от 27.01.2026, полученный из ОСФР по РД с приложением, в ходе которого установлено, что во всех заявлениях и решениях ФИО4 о назначении ежемесячных, единовременных денежных пособий указаны кредитные организации: Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк»; БИК:048209793; номер счета заявителя: 40№, а также Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк»; БИК: 040702615; номер счета заявителя: 40№. Указанные банковские счета принадлежат ФИО4. Решения о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за №№ РНЕП-425-002015110, РНЕП-425-002015109, РНЕП-425-002015108 и РНЕП-425-002015107 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают показания ФИО4 в части того, что после вызова её сотрудниками полиции для дачи объяснения, она испугавшись в середине декабря 2025 года снялась с регистрации по месту жительства и снова сделала регистрацию по месту своего фактического проживания в <адрес> и вновь подала заявление на получение пособий на своих детей. Заявление ФИО4 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка направленное в ОСФР по РД на 9 листах от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по нему решение о назначении мер социальной поддержки по МСЗ-ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка за №.000292/2023-0152618 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на детей ФИО4 назначены ежемесячные пособия, в размере по 13 066 руб. на каждого ребенка, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт того, что при направлении заявлений о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в ОСФР по ХМАО-Югре, ФИО4 была осведомлена о ранее назначенном ей размере ежемесячного пособия, а также о том, что размер данного пособия зависит от региона проживания и на территории <адрес> оно является повышенным в связи с климатическими условиями. Кроме того, заявления ФИО4 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по ХМАО-Югре, послужили поводами для принятия ОСФР по ХМАО-Югре решений об установлении ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка. Данные заявления содержат сведения о месте своего жительства, указанные ФИО4 при его подаче, по адресам: 628521, ХМАО-Югра, <адрес>, кв. Строителей, <адрес>, и 628433, ХМАО-Югра, <адрес>.
(т.2, л.д.42-55)
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9А», за IMEI-код1 – №, IMEI-код2 – №, принадлежащий Мусаевой М.Д., в ходе которого установлено что в мобильном телефоне, в приложении портала «Госуслуги» имеются заявления о смене мест регистраций, заявления о назначении ежемесячного пособия в связи рождением и воспитания ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и решения о назначении мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
(т.1, л.д.170-191)
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены расширенные выписки по банковским счетам за №№, 40№, принадлежащие ФИО4 и журналы учета посещаемости детей ФИО4, в ходе которого установлено, что на банковский счёт АО «Россельхозбанк» за № поступили денежные средства в суммах по 20 467 руб. (12 операций по зачислению денежных средств), а на банковский счёт ПАО «Сбербанк» за № поступили денежные средства в суммах по 20 467 руб. и 21 286 руб. (в общем 57 операций по зачислению денежных средств). Банковские счёта №№, 40№ совпадают с номерами счётов, указанными в заявлениях ФИО4 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка для выплаты пособий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра журналов учета посещаемости установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дети ФИО4– Свидетель №7 и ФИО3 посещали учебные занятия в МКОУ «Куркентская СОШ №», а ФИО3 и ФИО2 посещали МКДОУ «Куркентский детский сад», чем подтверждается факт их проживания за указанный период на территории Республики Дагестан.
(т.2, л.д.13-27)
Из протоколов выемки и осмотра от 26.02.2026 следует, что осмотрен чек (квитанция) о возмещении ущерба по уголовному делу, добровольно выданный 26.02.2026 Мусаевой М.Д., в ходе которого установлено, что Мусаева М.Д. перечислила денежные средства в сумме 2004 144 рублей, на указанные ОСФР по ХМАО-Югра банковские реквизиты, в качестве возмещения причиненного ею ущерба.
(т.2, л.д.123-126, 127-130)
Согласно ответу БСТМ МВД по РД №37/П-229 от 29.01.2026, по архивной базе ПТК «Розыск-Магистраль» наличие билетных операций, совершенных Мусаевой М.Д. в период с 01.12.2023 по 29.01.2026, не выявлено.
(т.1, л.д.124)
Как следует из заявления от 28.11.2023, Мусаева М.Д. просит зарегистрировать её по месту пребывания с 01.12.2023 по 01.12.2024 по адресу: <адрес> 2, в связи с чем 01.12.2023 отделом по вопросам миграции межмуниципального МВД России «Ханты-Мансийский», принято решение зарегистрировать Мусаеву М.Д. по месту пребывания (свидетельство о регистрации по месту пребывания № 830-002/04Б/23/0011460).
(т.1, л.д.115-116)
Из заявления от 29.11.2024 следует, что Мусаева М.Д. просит зарегистрировать её по месту жительства, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, принято решение зарегистрировать Мусаеву М.Д. по указанному адресу.
(т.1, л.д.118)
Как следует из заявления о снятии с регистрационного учета по месту жительства от 29.11.2024, в связи с регистрацией по новому месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, <адрес>, ФИО4 просит снять её с регистрационного учета по прежнему месту жительства, по адресу: <адрес>.
(т.1, л.д.119)
Согласно ответу на запрос от 10.03.2026 за исх. № 10.03.2026, полученного из ОСФР по ХМАО-Югра, Мусаевой М.Д. полностью возмещен ущерб по уголовному делу, на общую сумму 2004144 рублей, в связи с чем ОСФР по ХМАО-Югра отказывается от ранее заявленного гражданского иска к Мусаевой М.Д.
(т.2, л.д.155)
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с учетом чего суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном заключении постановления о признании предметов вещественными доказательствами по делу от 08.02.2026, от 17.02.2026, от 18.02.2026 и от 26.02.2026 (т.1, л.д.192-194, т.2, л.д.37-41, 72-79, 131-134), являются документами, не обладающими признаками доказательств виновности подсудимой в совершенном преступлении.
Также суд не принимает во внимание оглашенные показания свидетеля Свидетель №9 - о/у УЭБиПК МВД по РД и находит их подлежащими исключению из обвинения, поскольку такие показания Свидетель №9 воспроизводят сведения, ставшие ему известными в ходе проведения опроса ФИО4, произведённого в рамках ОРМ, так как по смыслу закона, работники полиции могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления полностью установлена на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях как самой подсудимой, так и изобличающих показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, а также иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований не доверять показаниям подсудимой, оглашенным показаниям представителя потерпевшего, допрошенных свидетелей, у суда нет, поскольку такие показания подсудимой, представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами и суд находит эти вышеприведенные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей достоверными.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую по делу не установлено, их допросы произведены после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой по предъявленному обвинению, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется, как не имеется и оснований для исключения их из числа доказательств.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ.
Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, представленных им прав.
Давая оценку доводам адвоката ФИО17, о переквалификации действий ФИО4 с ч.4 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд приходит к следующему.
Так, право на получение пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка возникает по месту жительства (пребывания) заявителя, носит заявительный характер и назначается после проверки всех документов, подтверждающих факт проживания на территории соответствующего субъекта РФ.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия.
Постановлением Администрации <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес>-Югре на 2024 год» величина прожиточного минимума в <адрес>-Югре составляла для детей 20 467 рублей.
В <адрес> величина прожиточного минимума на ребенка по состоянию на 2024 год значительно меньше, чем в <адрес>-Югре, и составляла 13 745 руб. (Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год»).
Постановлением Администрации <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес>-Югре на 2025 год» величина прожиточного минимума в <адрес>-Югре составляла для детей 21 286 рублей.
В <адрес> величина прожиточного минимума на ребенка по состоянию на 2025 год значительно меньше, чем в <адрес>-Югре, и составляла 15 653 руб. (Постановление Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год»).
ФИО4 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка на общую сумму 2 004 144 рублей, на каждого ребенка на сумму 501 036 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 20 467 рублей каждый месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 21 286 рублей каждый месяц.
ФИО4 имела право на получение на законных основаниях в отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ежемесячных пособий на детей по месту фактического жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 13 745 рублей каждый месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 15 653 рублей каждый месяц, то есть на четверых детей в общей сумме 1411104 рублей.
Поскольку судом установлено, что разница между выплатами, на которыеМусаеваимела право получить ежемесячно на своих четверых детей, фактически проживая на территории Республики Дагестан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 745 рублей на каждого ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 653 рублей на каждого ребенка и на территории ХМАО-Югра, где она фиктивно вместе с детьми встала на регистрационный учет, без фактического проживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 467 рублей на каждого ребенка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 286 рублей на каждого ребенка, то исходя из расчета: выплата по РД – 13745 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 4 (четверо детей) = 659 760 рублей, выплата по РД – 15 653 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 4 (четверо детей) = 751 344 рублей, а всего – 1411104 рублей; выплата по ХМАО-Югра за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2025 на четверых детей составляет 2 004 144 рублей, для определения реального ущерба путем хищения следует от полученных в ХМАО-Югра 2 004 144 руб. вычесть размер выплат, которые бы по законуподсудимая Мусаеваполучала на четверых детей в <адрес>, где фактически проживала – 1411104 рублей и, таким образом, фактический размер причиненного путем хищения ущерба составляет 2 004 144 руб. – 1411104 руб.= 593 040 рублей.
В <адрес> ФИО4 за назначением пособия не обращалась, однако получила пособие в ином субъекте РФ, имея права на его получение в <адрес>, но не имея права на получение повышенной суммы выплат в Ханты – <адрес> – Югре.
Таким образом, установлено, что корыстный мотив хищения подсудимая ФИО4 имела именно на получение суммы разницы между выплатами по ХМАО-Югра и <адрес>, которая составляет 593 040 рублей.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренный статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
В соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит необходимым переквалифицировать действия подсудимой Мусаевой с ч.4 ст.159.2 УК РФ на ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве данных о личности подсудимой Мусаевой суд учитывает, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, замужем, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит.
(т.2, л.д.157, 159, 165, 174)
Смягчающими наказание Мусаевой обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении четырех малолетних детей – сыновей Свидетель №7, 2014 г.р., ФИО10, 2016 г.р., ФИО2, 2020 г.р. и ФИО9, 2023 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
(т.2, л.д.155, 158-163)
Как следует из материалов дела, подсудимая в ходе допроса её в качестве подозреваемой, подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления, сообщила сотрудникам полиции информацию о времени, месте, способе, иных обстоятельствах совершения преступления, указала на лиц, которые могут дать свидетельские показания, на средство совершения преступления. Данных о том, что эти сведения, имеющие значение для расследования преступления, были известны сотрудникам полиции до её допроса, материалы дела не содержат.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о том, что указанными действиями подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что она является опекуном над недееспособной ФИО16, 1991 г.р. (т.2, л.д.170-173).
Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у неё психических расстройств, ФИО4 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.
С учетом личности подсудимой, в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, а также ввиду отсутствия регулярной работы, учитывая, что наказание в виде штрафа может ставить её семью в трудное материальное положение, а так же может повлечь затруднение исполнения приговора, приводит суд к выводу об отсутствии оснований для назначения как основного так и дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, оценивая совокупность всех сведений о личности виновной, учитывая её материальное положение и поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, приходит к выводу о возможности её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначением с применением ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, суд находит возможным освободить подсудимую ФИО4 от назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, а также каких-либо иных обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.
При этом учитывает, что во время совершения преступления подсудимая ФИО4 пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Redmi», модели «Redmi 9А» «M2006C3LG», за IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №, признанный по делу вещественным доказательством, т.е. использовала для совершения преступления, в частности подавала с его использованием через свою учетную запись на портале «Единый портал государственных и муниципальных услуг» заявления на регистрацию по месту пребывания, а также заявления о назначении ежемесячного пособия в связи рождением и воспитанием ребенка, то есть телефон служил средством совершения преступления, что в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и 104.1 УК РФ является основанием для его конфискации в доход государства; расширенные выписки по банковским счётам ФИО4, копии ведомости учета и журналов посещаемости Свидетель №7 и ФИО3, полученные из МКОУ «Куркентская СОШ №»; заявления ФИО4 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; решения о назначении мер социальной поддержки за №.001524/2024-0393322 от ДД.ММ.ГГГГ; №.001524/2023-0247951 от ДД.ММ.ГГГГ; №.000292/2023-0152618 от ДД.ММ.ГГГГ; №.000292/2023-0620938 от ДД.ММ.ГГГГ; за №РНЕП-425-002015110 от ДД.ММ.ГГГГ; №РНЕП-425-002015109 от ДД.ММ.ГГГГ; №РНЕП-425-002015108 от ДД.ММ.ГГГГ; №РНЕП-425-002015107 от ДД.ММ.ГГГГ; чек (квитанция) о возмещении ФИО4 ущерба - следует хранить при уголовном деле.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мусаеву Мильвару Джалаловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мусаевой М.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Подсудимой Мусаевой М.Д. разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Мусаеву М.Д. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Контроль за поведением осужденной и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении Мусаевой М.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: расширенные выписки по банковскому счёту АО «Россельхозбанк» за №; по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» за №; копии ведомости учета и журналов посещаемости Свидетель №7 и ФИО3, полученные из МКОУ «Куркентская СОШ №»; заявления ФИО4 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, направленные в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РД от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о назначении мер социальной поддержки за №№.001524/2024-0393322 от ДД.ММ.ГГГГ и 0001.001524/2023-0247951 от ДД.ММ.ГГГГ; решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о назначении мер социальной поддержки за №№.000292/2023-0152618 от ДД.ММ.ГГГГ, 0001.000292/2023-0620938 от ДД.ММ.ГГГГ; решения о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за №№РНЕП-425-002015110 от ДД.ММ.ГГГГ, РНЕП-425-002015109 от ДД.ММ.ГГГГ, РНЕП-425-002015108 от ДД.ММ.ГГГГ; РНЕП-425-002015107 от ДД.ММ.ГГГГ; чек (квитанция) о возмещении ФИО4 ущерба перед отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре - хранить при уголовном деле, а мобильный телефон марки «Redmi», модели «Redmi 9А» «M2006C3LG», за IMEI-код 1 – №, IMEI-код 2 – №, принадлежащий ФИО4 - конфисковать в доход государства.
Освободить Мусаеву М.Д. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов