ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2026 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шпуль О. П. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda Stream», государственный регистрационный знак XXXX причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился Шпуль О.П., управляющий транспортным средством «NISSAN Cube» государственный регистрационный знак XXXX. Истец возместил страховое возмещение. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору серии ХХХ XXXX. В нарушение требований ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не предоставил по требованию страховой компании транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 377152 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11929 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из представленных сведений УМВД России по Приморскому краю следует, что Шпуль О. П. умер ДД.ММ.ГГ.
Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГ истцом подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Документально установлено, что на момент подачи искового заявления в суд Шпуль О. П., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство лицам.
При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Шпуль О. П. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок с момента вынесения.
Председательствующий О.В. Иванова