РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя САО «ВСК» Гайворонского А.С., представителя Ахмедова Н.И. оглы – Добрыдина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. от ДД.ММ.ГГ, с участием в деле заинтересованного лица Ахмедова Н. И. – оглы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №XXXX об удовлетворении требований, которые направил Ахмедов Н.И. Истец считает указанное решение подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГ между истцом и Ахмедовым Н.И. заключен договор КАСКО XXXXКМI4440001860 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в отношении транспортного средства. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota, г/н XXXX, причинен ущерб транспортному средству потребителя. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГ потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Письмом XXXX от ДД.ММ.ГГ уведомили потребителя об отсутствии правовых основания для признания заявленного события страховым случаем, в связи с тем, что транспортное средство заявителя не было поставлено на регистрационный учет в установленные законом сроки. Наступившее событие не является страховым случаем согласно условиям договора страхования. Транспортное средство принадлежит заявителю на праве собственности согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Договор КАСКО был оформлен ДД.ММ.ГГ, на основании электронного паспорта транспортного средства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем ДТП произошло ДД.ММ.ГГ, таким образом, транспортное средство на момент ДТП не было зарегистрировано надлежащим образом в надлежащие сроки, что является прямым исключением из страхового покрытия согласно п. 4.7.2 Правил страхования. На основании изложенного, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель Ахмедова Н.И. по доверенности Добрыдин И.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что финансовый уполномоченный удовлетворяя требования потребителя, пришел к выводу о том, что страховщиком не представлено доказательств того, что потребитель был надлежащим образом ознакомлен с Правилами страхования. Кроме того, договор страхования был заключен сторонами ДД.ММ.ГГ, тогда как транспортное средство приобретено потребителем ДД.ММ.ГГ. Таким образом, при заключении договора страхования, десятидневный срок, установленный для осуществления государственной регистрации транспортного средства в соответствующих компетентных органах, истек. В связи с чем полагал, что иск заявлен необоснованно. Полагал также, что истцом пропущен срок обжалования решения, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Частью 1 статьи 15 указанного закона установлено, что Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Как следует из материалов дела решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № XXXX от ДД.ММ.ГГ требования Ахмедова Н.И. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу Ахмедова Н.И. взысканы убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 309 600 руб.
Оспаривая вышеуказанное решение, истец ссылается на то, что финансовым уполномоченным в нарушении норм материального и процессуального права принято вышеуказанное решение, не учтено, что на момент ДТП транспортное средство потерпевшего не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем в соответствии с п. 4.7.2 Правил страхования, которые в том числе были размещены на официальном сайте САО «ВС» и потребитель был с ним ознакомлен, указанный случай не может быть признан страховым.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota, г/н XXXX, причинен ущерб транспортному средству Mercedes-Benz CLA 180, принадлежащему Ахмедову Н.И., что подтверждается электронным ПТС от ДД.ММ.ГГ.
Гражданская ответственность Ахмедова Н.И. застрахована в САО «ВСК» по договору КАСКО страховой полис XXXX со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно вина ФИО6 в вышеуказанном ДТП установлена.
Решением финансового № XXXX от ДД.ММ.ГГ с САО «ВСК» в пользу Ахмедова Н.И. взысканы убытки за ненадлежащее исполнение обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 309 600 руб.
Анализируя вышеуказанное решение, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным вынесено решение в соответствии с требованиями закона, поскольку при принятии спорного решения учтены выводы, установленные вышеуказанными процессуальными документами, которыми вина Ахмедова Н.И. в ДТП не установлена, на момент ДТП Ахмедов Н.И. являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, при заключении договора КАСКО истцу было достоверно известно исходя из представленного Ахмедовым Н.И. пакета документов, в том числе электронного ПТС, что транспортное средство Mercedes-Benz CLA 180 на момент заключения договора КАСКО не было зарегистрировано (поставлено на учет) надлежащим образом в срок более 10 дней, сам договор КАСКО не расторгался, не признавался недействительным, являлся действующим, соответственно при указанных обстоятельствах доводы искового заявления являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.
Ссылка истца о том, что на его официальном сайте размещены условия заключения договора страхования, в связи с чем именно на Ахмедове Н.И. лежала ответственность полного ознакомления с условиями, также является несостоятельной с учетом действительности сделки по заключению договора КАСКО XXXX.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2026.