РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Садирову М. Э. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX-а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Honda Fit», государственный регистрационный знак XXXX. Согласно административному материалу, водитель Садиров М.Э. (ответчик), управлявший автомобилем «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак XXXX, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. В отношении транспортного средства «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак XXXX с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ XXXX. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему вы размере 96 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Поскольку виновник ДТП Садиров М.Э. оставил место дорожно-транспортного происшествия, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 96 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично повесткой под роспись. О причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от ДД.ММ.ГГ, неустановленный водитель в 11 часов 20 минут по адресу: XXXX-а в г. Уссурийске Приморского края, на неустановленном транспортном средстве при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, совершил столкновение с автомашиной «Honda Fit», государственный регистрационный знак XXXX, после чего неустановленный водитель в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся.
Согласно Акту о страховом случае, потерпевшим в результате ДТП признана ФИО6, управлявшая в момент ДТП автомашиной марки «Honda Fit», государственный регистрационный знак XXXX, причинителем вреда признан Садиров М. Э., ДД.ММ.ГГ года рождения, управлявший в момент ДТП автомашиной марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак XXXX.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Решением по административному делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, Садиров М.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование».
После обращения потерпевшего в АО «АльфаСтрахование», страховая компания возместила потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 96 900 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «г» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в ДТП и оставление места его совершения подтверждается материалами дела, при этом доказательств выплаты ответчиком суммы ущерба страховой компании в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с Садирова М. Э. (паспорт XXXX XXXX) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026.