РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хотамова А.Х. в лице его представителя по доверенности Устиновой Я.С. к Гарибян Ю. А., Егорову М. Э. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выслушав представителя истца Устинову Я.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что Хотамов А.Х. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Гарибян Ю.А., Егорову М.Э., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика Гарибян Ю.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Toyota Corolla Fielder Hybrid», гос. номер «XXXX», причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована. Собственником автомобиля виновника «Toyota Crown», гос. номер «XXXX» является ответчик Егоров М.Э. Согласно заключению эксперта, размер ущерба (без учета износа) составил 1 052 300 рублей. За оценочную экспертизу истец оплатил 24 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 1 052 300 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder Hybrid», гос. номер «XXXX», принадлежащего истцу Хотамову А.Х., под управлением водителя Хотамова Х.А. и автомобиля «Toyota Crown», гос. номер «XXXX», принадлежащего ответчику Егорову М.Э., под управлением ответчика Гарибян Ю.А.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, а также прилагаемым к нему рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по XXXX установлено, что водитель Гарибян Ю.А., не выполнила требования п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с тем, что ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрено, на указанного водителя составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу был причинен ущерб.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая, истец как выгодоприобретатель вправе предъявить требование о возмещении ущерба страховщику.
Как следует из материалов дела, гражданско-правовая ответственность водителя Гарибян Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный ним источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Toyota Crown», гос. номер «XXXX», на момент ДТП являлся Егоров М.Э.
При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль «Toyota Crown», гос. номер «XXXX» не выбыл из владения Егорова М.Э., он владел им на законном основании, суд возлагает обязанность возмещения вреда на собственника транспортного средства Егорова М.Э. Оснований для удовлетворения требований к Гарибян Ю.А. суд не находит, поскольку она не являлась собственником транспортного средства.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта № XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного ИП ФИО8, следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla Fielder Hybrid», гос. номер «XXXX» 1 052 300 рублей.
Заключение эксперта соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным экспертным заключением при определении размера причиненного ущерба. Ответчиками доказательств, опровергающих выводы заключения не приведено, иного расчета не представлено.
Учитывая изложенное, с Егорова М.Э. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 052 300 рублей как с собственника автомобиля и виновника ДТП.
Поскольку истцом в просительной части иска, а также представителем истца в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов, данный вопрос не разрешается судом при вынесении итогового решения по настоящему гражданскому делу.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Егорова М. Э. ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX) в пользу Хотамова А.Х. ДД.ММ.ГГ года рождения (ИНН XXXX) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 1 052 300 рублей.
В удовлетворении требований Хотамова А.Х. о взыскании имущественного ущерба с Гарибян Ю. А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2026.