РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Кацуба А.А., при секретаре судебного заседания Полковниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Р. В. к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика застройщика» о понуждении к восстановлению дорожного полотна, с участием третьих лиц ИП «Дорошко Н. Г.», Стасевича В. И., Тарасова Р. В., выслушав представителя истца Зарубайко А.И., представителей ответчиков Лиховид Ю.С., Малинова С.С.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Крылова Р.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Администрации УГО, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ. Недалеко от ее дома ведется строительство жилых домов, проводятся земляные работы, что привело в негодность дорожное полотно, протяженностью 120 м., расположенное около ее и соседних домов. Истец неоднократно обращалась в Администрацию УГО с заявлениями о приведении в соответствие подъездного пути к ее и соседним домам. Из ответа, данного Администрацией УГО следует, что разрешение на проведение земляных работ ИП «Дорошенко Н.Г.» не получала, в связи с чем готовится претензия к указанному лицу. По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Оценка-Сервис», согласно которой стоимость ремонтно-восстановительных работ и стройматериалов на восстановление участка дороги составляет 1129377 руб. На основании изложенного просила обязать Администрацию УГО восстановить дорожное полотно, протяженностью 120 м., прилегающее к дому по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXВ.
В судебном заседании представитель истца Зарубайко А.И. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что асфальтирование спорного участка дороги производила истец и третьи лица Стасевич В.И. и Тарасов Р.В. за свой личный счет и по своей инициативе, без согласования дорожных работ с муниципалитетом. В какой именно период производились работы по асфальтированию и какова была их стоимость, представителю истца не известно, какая-либо документация по произведенным работам не сохранилась.
Представитель Администрации УГО Лиховид Ю.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставив письменные возражения, из содержания которых следует, что согласно постановлению XXXX от ДД.ММ.ГГ «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МКУ «СЕЗЗ», автомобильная дорога, расположенная в районе зданий XXXX-А по XXXX до жилого XXXX-Г, от жилого XXXX-В по XXXX до жилого XXXX, между домами №XXXX и XXXX, от жилого XXXX до жилого XXXX, ориентир жилой том XXXX по XXXX до жилого XXXX кадастровым номером XXXX передана в оперативное управление МКУ «СЕЗЗ», в связи с чем полагала, что Администрация УГО является ненадлежащим ответчиком, поскольку учреждение несет обязанности от своего имени, является подведомственным получателем средств бюджета Уссурийского городского округа. Таким образом, ответственность по содержанию дорог лежит на МКУ «СЕЗЗ», а не на Администрации УГО. Кроме того, дефекты спорной дороги образовались вследствие нарушений обязательных требований к процессу эксплуатации объекта при производстве строительных работ ИП Дорошенко Н.Г. Также дополнила, что асфальт на спорном участке автомобильной дороги был уложен по инициативе истца и третьих лиц, без какого-либо согласования с администрацией УГО, в связи с чем требование возложить обязанность на администрацию УГО произвести восстановление дорожного покрытия, поврежденного действиями третьих лиц, является необоснованным. Также, администрацией УГО ДД.ММ.ГГ проводилось обследование состояния указанного участка дороги, по результатам которого было установлено, что дорожное полотно в ремонте не нуждается.
На основании определения от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечено МКУ «Служба единого заказчика застройщика» УГО.
Представитель МКУ УГО «Служба единого заказчика застройщика» Малинов С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, предоставив письменный отзыв, из содержания которого следует, что действительно спорный участок автомобильной дороги закреплен на праве оперативного управления за МКУ УГО «Служба единого заказчика застройщика». ДД.ММ.ГГ от управления жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа Приморского края поступило поручение по вопросу восстановления дорожного полотна по XXXX в XXXX в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ МКУ «СЕЗЗ» ответило на указанное поручение, что стоимость восстановления указанного дорожного полотна составляет 9586209,5 рублей. Однако данный расчет касается всего участка дороги и применим только в случае обоснованности укладки асфальтобетонного покрытия на автомобильную дорогу 5 категории. В настоящее время лимиты бюджетных обязательств в рамках Муниципальной программы до МКУ «СЕЗЗ» не доводились.
Третьи лица Стасевич В.И. и Тарасов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от них в суд не поступало.
От представителя третьего лица ИП «Дорошко Н.Г.» поступили письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, из содержания которых следует, что ИП Дорошко Н.Г. действительно являлось подрядчиком и производило строительные работы по заданию заказчиков в районе местонахождения спорной автомобильной дороги. Вместе с тем, полагала, что ответственность за согласование производимых работ и их последствия, должна лежать на собственниках земельных участков, по заказу которых подрядчиком проводились соответствующие работы. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», спорный участок автомобильной дороги относится к категории автомобильных дорог общего пользования, местного значения», поскольку его протяженность составляет 1260,0 м., ширина проезжей части 4,2 м., верхний слой проезжей части – частично улучшенные грунты местными материалами, частично гравий, водоотведение – неукрепленные кюветы, в наличии искусственные сооружения – водопропускные трубы, дорожные знаки отсутствуют. Категория данной дороги подтверждается также сведениями, содержащимися в выписке из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края. В соответствии с требованиями СП 42.13330, по техническим параметрам спорный участок автомобильной дороги относится к автомобильным дорогам местного значения группы «В» и имеет пятую категорию.
В соответствии с п. 3.7 «ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» для дорог 5 категории допускается дорожная одежда низшего типа: Дорожная одежда с покрытиями из гравийно-песчаных и песчано-гравийных смесей, из малопрочных каменных материалов и шлаков, из грунтов, улучшенных различными местными материалами, техногенных грунтов, отходов и побочных продуктов промышленности, применяемая на автомобильных дорогах категории V.
Согласно пп. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, предельные размеры которых и сроки устранения установлены указанным ГОСТом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, а также выпиской из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ, участок автомобильной дороги местного значения с кадастровым номером XXXX, расположенной по адресу: Приморский край, Уссурийский городской округ, г. Уссурийск, XXXX, в границах примыкания к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Хабаровск-Владивосток - XXXX» в районе здания XXXX-А по XXXX до жилого XXXX-Г; от жилого XXXX-В по XXXX до жилого XXXX; между домами XXXX и XXXX; от жилого XXXX до жилого XXXX; ориентир жилой XXXX до жилого XXXX зарегистрирован на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Службой единого заказчика-застройщика» Уссурийского городского округа Приморского края с ДД.ММ.ГГ (балансодержатель объекта). Собственник (правообладатель) указанного объекта недвижимости – Уссурийский городской округ Приморского края с ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу на запрос суда, представленному ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ, в ходе обследования установлено, что XXXX в XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа по техническим параметрам согласно СП 42.13330 относится к улицам и дорогам местного значения – улицы в зонах жилой застройки. Согласно ОДМ 2ДД.ММ.ГГ-218 относится к автомобильным дорогам группы «В» класс – обычная автомобильная дорога, имеет пятую категорию. Допустимость пятой категории – гравийное покрытие и проезжая часть шириной 4,5 м. Указанная автомобильная дорога по XXXX принадлежит на праве оперативного управления МКУ «СЕЗЗ», в связи с чем проведение мероприятий по организации дорожного движения, в том числе утверждение и согласование проектов и схем организации дорожного движения входит в полномочия МКУ «СЕЗЗ».
В соответствии с Актом XXXX обследования автомобильных дорог общего пользования, местного значения Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ, XXXX, расположенная в границах примыкания к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Хабаровск-Владивосток - XXXX» в районе здания XXXX-А по XXXX до жилого XXXX-Г; от жилого XXXX-В по XXXX до жилого XXXX; между домами XXXX и XXXX; от жилого XXXX до жилого XXXX; ориентир жилой XXXX до жилого XXXX, является объектом недвижимости «автомобильная дорога общего пользования, местного значения», протяженностью около 1253 пог.м., количество полос – 1, средняя ширина проезжей части – 4,2 м., верхний слой проезжей части – частично улучшенные грунты местными материалами, частично гравий; водоотведение – неукрепленные кюветы; в наличии искусственные сооружения – водопропускные трубы; дорожные знаки отсутствуют. По техническим параметрам относится к группе «В», и имеет пятую категорию.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 (ред. от 11.06.2021) «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог»), а также «ГОСТ Р 59120-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.03.2021 № 121-ст), для автомобильной дороги V категории предусмотрена дорожная одежда переходного типа: дорожная одежда с покрытиями из щебня прочных пород, щебеночно-гравийно-песчаных смесей или из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими, булыжного и колотого камня (мостовых).
Из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании следует, что асфальтовое покрытие на спорном участке дороги было уложено истцом и третьими лицами Стасевичем В.И. и Тарасовым Р.В. по собственной инициативе и за свой счет, без согласования с собственником автомобильной дороги – администрацией УГО. Стороной ответчика в судебном заседании также даны пояснения, что данная данная автомобильная дорога не состоит на балансе как имеющая асфальтовое покрытие, а ее состояние соответствует требованиям, установленным ГОСТ для ее категории. Документального подтверждения того, что спорный участок автомобильной дороги не соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 50597-2017 для дорог соответствующей категории, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не предоставлено.
Принимая во внимание, что обязательное наличие асфальтового покрытия на спорном участке автомобильной дороги V категории, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено, спорный участок автомобильной дороги находился на балансе ответчика как имеющий гравийное покрытие, у суда имеются основания полагать, что асфальтирование данного участка автомобильной дороги было произведено самовольно, без получения согласования от собственника, а потому оснований для возложения обязанности на ответчиков восстановить самовольно уложенное и впоследствии поврежденное неустановленными лицами асфальтовое покрытие, суд не находит.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крыловой Р. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, МКУ Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика застройщика» о понуждении к восстановлению дорожного полотна – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Кацуба
Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2026.