ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой А. В. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору бытового подряда,
УСТАНОВИЛ:
истец Новикова А.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору бытового подряда. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила договор подряда XXXX на выполнение работ по реконструкции жилого дома, расположенного в г. Уссурийске в СНТ «Пищевик», садовый участок XXXX.с ИП Кузнецовым А.А. Во исполнение условий договора произвела оплату в размере 430 000 руб. В конце 2024 года, по соглашению сторон, договор бытового подряда расторгнут. Подрядчик обязался вернуть 230 000 руб. заказчику за невыполненные работы. Однако до настоящего времени, деньги не возвращены ответчиком. Просит взыскать с ИП Кузнецова А. А. в пользу Новиковой А. В. сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец Новикова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 и п. 3 ст. 740 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1).
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2).Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу вышеназванных норм права, правила о неосновательном обогащении применимы при одностороннем расторжении договора в части возврата неравноценного исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Кузнецовым А.А. (подрядчик) и Новиковой А.В. (заказчик) заключен договор XXXX на выполнение строительно-монтажных работ.
Во исполнение условий договора истец Новикова А.В. произвела оплату в размере 430 000 руб., что подтверждается записью в договоре о получении денежных средств в сумме 100 000 руб., платежным поручением XXXX на сумму 300 000 руб., XXXX на сумму 30 000 руб.
Обращаясь с иском в суд, истец Новикова А.В. ссылается на то обстоятельство, что по соглашению сторон, договор бытового подряда расторгнут, ответчик Кузнецов А.А. обязался вернуть 230 000 руб. за невыполненные работы, однако до настоящего времени, деньги ответчиком не возвращены.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что Кузнецов А.А. не оспаривает факт заключения с Новиковой А.В. договора XXXX на выполнение строительно-монтажных работ, а также наличие обязательства по возврату части уплаченных истцом по договору денежных средств.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что полученные в рамках заключенного между сторонами договора XXXX на выполнение строительно-монтажных работ денежные средства в размере 430 000 руб. были израсходованы в полном объеме ответчиком на исполнение обязательств, принятых перед истцом, не представлено; денежная сумма, указанная истцом в размере 230 000 руб. признается судом неосновательным обогащением Кузнецова А.А., так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.
Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб., поскольку подтверждены материалами дела, не вызывают у суда сомнений и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Новиковой А. В. к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору бытового подряда – удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова А. А. (XXXX) в пользу Новиковой А. В. (XXXX) сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.