ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сабуровой О.А., при секретаре судебного заседания Барабаш И.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобжи Л. А. к Заблоцкой Е. Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 15 ч. 25мин. по адресу: г. Уссурийск, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Заблоцкая Е.Ф., управляя автомобилем TOYOTA PASSO, принадлежащем ей на праве собственности, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA VITZ, принадлежащем на праве собственности Лобжа Л. А. Вина ответчика Заблоцкой Е.Ф. в совершении ДТП установлена и подтверждается протоколом 25ПОП XXXX (осмотра места совершения административного правонарушения), схемой места ДТП от 31.03.2026г. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО4, который по результатам осмотра составил заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 194 344 руб., рыночная стоимость годных остатков - 118 616 руб. Истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» (виновника ДТП) с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО. В связи со страховым случаем страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным документом. В соответствии с Федеральным законом от 15.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», сумма страхового возмещения была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере. Но данной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство и она не покрывает в полном объеме фактический размер причиненного ущерба. Непогашенная часть ущерба (разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой) составляет 675 728 руб. (1 194 344 руб. -118 616руб.-400000 руб.) Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с ДТП и защитой своих прав в виде оплаты услуг независимой экспертизы - 22 000 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Заблоцкой Е.Ф. в счет причиненного имущественного ущерба сумму в размере 675 728 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 22 000 руб.
С учетом полученных сведений о регистрации ответчика председательствующим в предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту регистрации ответчика.
В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Заблоцкая Е.Ф. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Процессуальный вопрос с учетом положений ст.167 ГПК РФ разрешен в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд полагает следующее.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ. В исковом заявлении адрес ответчика указан: г. Уссурийск, XXXXА.
Вместе с тем, как следует из поступившей из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю адресной справки, ответчик регистрации постоянной или временной по Уссурийскому городскому округу не имеет, значится зарегистрированным по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, XXXX.
Таким образом, учитывая, что ответчик имеет регистрацию в пгт.Славянка Хасанского района Приморского края, что не относится к территориальной подсудности Уссурийского районного суда Приморского края, дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика Заблоцкой Е.Ф.. – в Хасанский районный суд Приморского края, поскольку указанное дело принято Уссурийским районным судом Приморского края с нарушением правил подсудности.
При этом суд отмечает, что достоверных сведений о фактическом проживании ответчика на территории Уссурийского городского округа на дату подачи иска в суд в деле не имеется, по адресу, указанному в иске, ответчик судебную корреспонденцию не получает, более того, фактическое проживание без регистрации по месту жительства/пребывания не является условием, определяющим подсудность данного дела.
В отсутствие документального подтверждения постоянного проживания ответчика в г. Уссурийске факт его регистрации по месту жительства в пгт.Славянка Хасанского района Приморского края является необходимым и достаточным основанием для применения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело XXXX по исковому заявлению Лобжи Л. А. к Заблоцкой Е. Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий О.А. Сабурова