РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Удинкан Ю. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Постулат» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг XXXX, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался данные услуги оплатить. Данный договор действовал в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГ. Стоимость услуг составляла 134,40 рубля за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее истец обратился к мировому судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с наличием спора о праве. Сумма задолженности составляет 20 160 рублей, сумма пени 155 904 рубля. Истцом принято решение о снижении задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размер 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обращаясь в суд с иском, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала о несогласии с заявленными истцом требованиями, просила применить срок исковой давности.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Удинкан Ю.Г. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг XXXX, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Юридические услуги» (п. 1.1.1 Договора), «Информационные услуги» (п. 1.1.2 Договора), Сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – услуга «Персональный менеджер» (п. 1.1.3 Договора).
Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия, и составляет 134,40 рубля в день.
Договор считается заключенным и становится обязательным с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.4 Договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день его срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит.
Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период действия договора оказания услуг ответчик не требовал от истца оказания услуг, соответственно, между сторонами не составлялся и не подписывался акт выполненных работ и подобные документы.
За период действия договора (150 календарных дней) ответчику начислена сумма абонентской платы 20 160 рублей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также пени в размере 155 904 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
При рассмотрении настоящего дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С требованием о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГ и исчислялся с ДД.ММ.ГГ (даты окончания срока действия договора и даты единовременной оплаты абонентских услуг).
При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области возвращено заявление ООО «Постулат» о вынесении судебного приказа о взыскании с Удинкан Ю.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX.
При указанных обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. С настоящим иском ООО «Постулат» обратилось ДД.ММ.ГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Удикан Ю.Г. о взыскании задолженности договору об оказании услуг, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ является дополнительным к требованию о взыскании долга по договору об оказании услуг. Учитывая, что истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям об уплате пени.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» к Удинкан Ю. Г. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2026.