РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании истца Спиркина Э.Н., его представителя по доверенности Николайчук О.Ю., представителя ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности Миллер Н.А., представителя ответчика АО «ДРСК» по доверенности Иващук А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиркина Э. Н. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным начисления за потребление электрической энергии, о возложении обязанности исключить задолженность и денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Спиркин Э.Н. обратился с иском в суд к ответчику АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным начисления за потребление электрической энергии, о возложении обязанности исключить задолженность, а также взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанный жилой дом приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. Номер и дата государственной регистрации XXXX, ДД.ММ.ГГ. Согласно указанной выписке годом завершения строительства указанного объекта является 2021 год. Данные о годе ввода в эксплуатацию по завершении строительства отсутствуют. На момент приобретения жилого дома прибор учета электрической энергии уже был установлен, истец не осуществлял монтаж, демонтаж, вскрытие, замену прибора учета, не устанавливал и не снимал пломбы, не вмешивался в работу прибора учета и не совершал действий, направленных на искажение показаний потребленной электрической энергии. После приобретения жилого дома действовал открыто, пользовался электрической энергией для бытовых нужд, добросовестно передавал показания прибора учета и оплачивал выставляемые платежные документы, что подтверждается выпиской по начислению и оплате по лицевому счету XXXX. Спустя более двух лет после приобретения дома, ДД.ММ.ГГ представителем АО «ДРСК» «ПЭС» проведена проверка прибора учета электрической энергии и составлен Акт XXXX проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. По результатам проверки измерительного комплекса Меркурий 200.04, заводской номер XXXX, установленного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX выявлено отсутствие пломбы на вводном автомате, установленной сетевой организацией. Данный акт истцом не подписан, так как составлен в его отсутствие. ДД.ММ.ГГ составлен акт XXXX-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии. В последующем выставлено начисление за безучетное потребление электрической энергии в размере 243 737 руб. 66 коп. С указанным начислением истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права как потребителя коммунальной услуги. Акт XXXX от ДД.ММ.ГГ проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии составлен в отсутствие истца, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления акта; в нем отсутствуют его объяснения, как лица, осуществляющего потребление электрической энергии, прибором учета электрической энергии с признаками несанкционированного вмешательства. Акт XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии им не подписан по причине непредставления сведений о законности и обоснованности составления акта XXXX от ДД.ММ.ГГ проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии. Сам по себе факт отсутствия пломбы на приборе учета не доказывает наличие без учетного потребления электрической энергии, факт вмешательства истца в работу прибора учета, а также факт искажения показаний прибора учета. Акт не содержит ссылки, что отсутствие пломбы возникло по вине истца. Утверждение ответчика о наличии без учетного потребления является предположением. Проверка прибора учета была проведена только спустя около двух лет после приобретения истцом жилого дома. При этом Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают обязанность исполнителя осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета, не реже одного раза в год. Следовательно, если ответчик в течение длительного времени не осуществлял надлежащий контроль состояния прибора учета, неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть произвольно возложены на добросовестного потребителя. Акт XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии истцом не может являться достаточным доказательством законности начисления 243 737 руб. 66 коп., поскольку не подтверждает его вину, кроме того ответчиком не представлен надлежащий, подробный и проверяемый расчет указанной суммы. Указанная сумма следует из выставленного единого платежного документа ПАО «ДЭК» за апрель 2026 года. Истец является потребителем электрической энергии для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Незаконное выставление задолженности в размере 243 737 руб. 66 коп. нарушает его права как потребителя, создает угрозу ограничения электроснабжения жилого дома, начисления пеней, предъявления требований об оплате необоснованной задолженности, а также вынуждает истца тратить время и средства на защиту своих прав. Указанными действиями ему причинен моральный вред, который выражается в переживаниях, беспокойстве из-за угрозы отключения электроснабжения, необходимости оспаривать необоснованное начисление и защищать свои права в судебном порядке. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 руб. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием отменить незаконное начисление и исключить задолженность из лицевого счета. Ответ на претензию не поступил. В связи с тем, что требования в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Просит признать незаконным начисление Спиркину Э.Н. платы за потребление электрической энергии в размере 243 737 руб. 66 коп.; признать незаконным акт XXXX от ДД.ММ.ГГ проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Судом по ходатайству представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» по доверенности Миллер Н.А. изменен процессуальный статус третьего лица, в связи с чем ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец Спиркин Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил признать недействительным акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Спиркина Э.Н. по доверенности Николайчук О.Ю. в судебном заседания требования истца поддержала, просила иск с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что с момента приобретения истцом жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, до ДД.ММ.ГГ проверки прибора учета электрической энергии сотрудниками АО «ДРСК» или ПАО «ДЭК» не проводились.
Представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности Миллер Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения в которых указала, что потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета. ДД.ММ.ГГ при проверке прибора учёта электрической энергии по адресу: г. Уссурийск, XXXX, сотрудниками сетевой организации выявлено нарушение, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации с вводного автомата. По результатам данной проверки составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ. В случае несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета электроэнергии, энергоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование о возмещении убытков. При изложенных обстоятельствах ответчиком обоснованно произведено доначисление платы за электроэнергию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика АО «ДРСК» по доверенности Иващук А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения п. 169 Основных положений постановления Правительства XXXX, персонал АО «ДРСК» проводил проверки на предмет выявления фактов без учетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: XXXX. В результате проверки обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в срыве пломбы сетевой организации с вводного автомата, что свидетельствует о незаконном потреблении электрической энергии и является без учетным потреблением электрической энергии, согласно определения без учетного потребления в соответствии с основными положениями постановления Правительства РФ XXXX, а именно: без учетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. Доступ к прибору учета был обеспечен представителем потребителя, а именно Николайчук О.Ю. Поскольку выявленное нарушение свидетельствовало о незаконном потреблении электрической энергии и явилось без учетным потреблением электрической энергии, оно было зафиксировано актом проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГ XXXX. Николайчук О.Ю. было предложено ознакомиться с результатами проверки прибора учета и выразить свое согласие или несогласие с выявленным нарушением, однако, она отказалась от подписи акта, без объяснения причин, что зафиксировано персоналом АО «ДРСК» в акте от ДД.ММ.ГГ XXXX-ф-2-14. В последующем, в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГ исх. XXXX о назначении на ДД.ММ.ГГ с 10.00 до 15.00 составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Отправку указанного письма подтверждает кассовый чек от ДД.ММ.ГГ XXXX. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, с почтовым идентификатором № XXXX, письмо вручено Спиркину Э.Н. ДД.ММ.ГГ. Тем не менее, в назначенную дату составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, истец не явился. Поскольку истец не явился для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а обязанность по направлению в его адрес уведомления о дате, времени и месте составления акта была исполнена персоналом АО «ДРСК», по факту выявленного без учетного потребления, сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГ XXXX-Ф на 33 589 кВт*ч. Объем без учетного потребления в размере 33 589 кВт*ч определен в соответствии с п. 81(11) Правил постановления Правительства РФ 354, и на основании данных норматива потребления электроэнергии, с применением расчетного способа, для потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, согласно приложения XXXX к Постановлению Департамента по тарифам Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Ввиду того, что точную дату несанкционированного вмешательства установить не представляется возможным, а последняя проверка по данному адресу проводилась более 3 месяцев назад, что подтверждает акт проверки ПУ (измерительного комплекса) от ДД.ММ.ГГ XXXX-ф-2-54, в соответствии с п. 62 Правил постановления Правительства РФ 354, к расчету объема без учетного потребления применен период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, т.е. 90 дней. При расчете объема потребления были приняты сведения о количестве комнат и проживающих, полученные персоналом АО «ДРСК» по результатам визуального осмотра жилого помещения на момент проведения проверки прибора учета, а именно: 2 комнаты и 3 проживающих. Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии по акту составил: 33 589 кВт.ч.: общее количество дней потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: 90 календарных дня (в декабре 2025 г.: 27 дней; в январе 2026 г.: 31 день; в феврале 2026 г.: 28 дней; в марте 2026 г.: 4 дня). Определение объема потребления, кВт.ч. в декабре 2026 г.: (1329 кВт.ч. х 27 дня)/31 день (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из 31 дня декабря) — 1157,5 кВт.ч; Определение объема потребления, кВт.ч в январе 2026 г.: (1329 кВт.ч. х 31 день)/31 день (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из 31 дня января) = 1329 кВт.ч; Определение объема потребления, кВт.ч. в феврале 2026 г.: (1329 кВт.ч. х 28 дней)/28 дней (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из 28 дней февраля) = 1329 кВт.ч; Определение объема потребления, кВт.ч в марте 2026 г.: (1329 кВт.ч. х 4 дня)/31 день (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из 31 дня марта) = 171,5 кВт.ч; Определение общего объема потребления, кВт.ч. за 90 дней: 1157,5 кВт.ч. + 1329 кВт.ч. + 1329 кВт.ч. + 171,5 кВт.ч. = 3 987 кВт.ч. х 10 (повышающий коэффициент) = 39 870 кВт.ч. Далее, ПАО «ДЭК» произвело окончательный расчет, то есть от общего объема потребления, вычло объём предъявленный потребителю в период несанкционированного подключения, а именно 39 870 кВт.ч. - 6 281 кВт.ч. = 33 589 кВт.ч. В последующем, акт без учетного потребления электроэнергии, составленный в строгом соответствии с действующим законодательством, направлен в ПАО «ДЭК», что подтверждается письмо от ДД.ММ.ГГ исх. XXXX на основании чего ПАО «ДЭК» произвело начисление истцу в квитанции на оплату электроэнергии объема неучтенного потребления. В адрес истца ДД.ММ.ГГ направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии с расчетом, что подтверждает письмо от ДД.ММ.ГГ исх. № РК.XXXX и реестр XXXX-зп от ДД.ММ.ГГ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Спиркина Э.Н., предъявленных к ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии с положениями ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента.
При этом факт неисполнения потребителем обязанности по учету потребленной энергии подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 193 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Согласно п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу п. 178 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
В судебном заседании установлено, что Спиркину Э.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
Жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, подключен к энергоснабжению, в доме установлен прибор учета электрической энергии.
Таким образом, Спиркин Э.Н. с даты регистрации за ним права собственности на жилой дом и на дату проверки являлся фактическим потребителем электроэнергии, следовательно, несет ответственность за сохранность и целостность прибора учета, а также знаков визуального контроля.
Прибор учета Меркурий 200.04 установлен ДД.ММ.ГГ и опломбирован сотрудниками ответчика (пломбы на клеммной крышке и вводном автомате), по адресу: XXXX, что подтверждается актом XXXX от ДД.ММ.ГГ проверки прибора учета.
ДД.ММ.ГГ представителем АО «ДРСК» ФИО7, ФИО8 в присутствии представителя потребителя Николайчук О.Ю. проведена плановая проверка прибора учета, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в ходе которой выявлен срыв пломбы сетевой организации с вводного автомата, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электрической энергии XXXX выданы рекомендации об устранении нарушения. Акт представителем потребителя не подписан.
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Спиркин Э.Н. при составлении акта участия не принимал. Доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлялся ответчиком о дате и времени проверки и составлении акта не представлено и судом не установлено.
ДД.ММ.ГГ потребителю направлено письмо XXXX (ШПИ XXXX), в котором ему предложено явиться ДД.ММ.ГГ с 10 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.
Согласно сведениям сайта Почта России письмо от ДД.ММ.ГГ вручено Спиркину Э.Н. ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ представителями АО «ДРСК» ФИО8, ФИО7 в отсутствие Спиркина Э.Н., ввиду его неявки, составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии XXXX-Ф и произведен расчет объема потребления электрической энергии по акту XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исходя из норматива потребления электроснабжения в количестве 1 455 кВт.ч.
Из акта приема-передачи актов безучетного потребления за апрель 2026 года, подготовленного АО «ДРСК» следует, что по лицевому счету XXXX на основании акта от ДД.ММ.ГГ, сумма, предъявленная к оплате, составляет 161 872 руб. 20 коп. (исходя из 39 870 кВт.ч.).
ДД.ММ.ГГ Спиркиным Э.Н. в адрес Структурного подразделения «Приморские центральные электрические сети» направлена претензия об отмене начисления за незаконное потребление электрической энергии, установленное актом XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответ на данную претензию не последовал.
Согласно единому платежное документу ПАО «ДЭК» на апрель 2026 года по лицевому счету XXXX по состоянию ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 250 508 руб. 45 коп.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. Таким образом, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.
Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил № 442.
Судом установлено, что до выявления безучетного потребления электроэнергии, АО «ДРСК» проводил проверку прибора учета лишь ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актом XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.
Так, согласно абз. 3 п. 170 Основных положений № 442 плановая проверка проводится не реже 1 раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Из представленных АО «ДРСК» графиков проверок прибора учета за 2023 год, 2024 год, 2025 год следует, что прибор учета, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, был включен в соответствующие графики ежегодных проверок.
Вместе с тем, фактически в период времени с 2020 года по 2025 год включительно АО «ДРСК» проверку прибора учета, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не осуществляло; доказательств надлежащего уведомления потребителя о предстоящей проверке и не предоставления доступа к прибору учета со стороны собственника указанного жилого дома представителем ответчика не представлено, равно как и не представлено, соответствующих актов, подтверждающих невозможность проведения проверки согласно утвержденным графикам.
Между тем, согласно акту XXXX от ДД.ММ.ГГ прибор учета установлен по адресу: XXXX, при этом, истец Спиркин Э.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН годом завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, указан 2021 год. Право собственности истца зарегистрировано в 2023 году.
Таким образом, начиная с 2023 года, Спиркин Э.Н., являющийся собственником дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, оплачивал за потребление электроэнергии согласно предъявленным платежным документам на основании имевшегося в доме прибора учета.
При таких обстоятельствах, учитывая факт длительного не проведения проверок прибора учета гарантирующим поставщиком и (или) сетевой организацией, а также год завершения строительства жилого дома, в котором расположен спорный прибор учета (2021 год), переход права собственности в 2023 году, наличие противоречий в актах от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в части указания адреса, по которому установлен прибор учета, суд считает, что акт XXXX от ДД.ММ.ГГ в данном случае не может быть принят в качестве надлежащего доказательства установления пломбы прибора учета, отсутствие которой установлено актом XXXX от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем приходит к выводу о том, что истец не должен нести неблагоприятные последствия недобросовестного поведения ответчика.
Разрешая требование истца о признании недействительными акта проверки прибора учета XXXX от ДД.ММ.ГГ и акта о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.
В силу п. 84, п. 186 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Согласно п. 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.
Поскольку акт проверки прибора учета XXXX от ДД.ММ.ГГ и акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ признаны судом не действительными, требование истца о признании не подлежащим исполнению денежного требование ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об оплате за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ также подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку данные требования основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Спиркина Э. Н. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о признании незаконным начисления за потребление электрической энергии, о возложении обязанности исключить задолженность и денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.
Признать недействительными акт проверки прибора учета XXXX от ДД.ММ.ГГ, акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ.
Признать не подлежащим исполнению денежное требование ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» об оплате за неучтенную потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии XXXX-Ф от ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.