ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июня 2026 года сел. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Селимове Н., с участием государственного обвинителя –ст. помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Абдуева Т.М., подсудимого Самурханова Ш.К., защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение №281 и ордер №018117 от 27.04.2026г. и адвоката Алиева М.К., представившего удостоверение №1924 и ордер № 17 от 10.04.2026г., законного представителя потерпевшей Эйвазова Г.Д.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Самурханова Шахлара Куруглиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: РД, ФИО7-<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самурханов Ш.К. ФИО1 управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2026 года примерно в 17 часов 30 минут, Самурханов Ш.К., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21124», за государственным регистрационным знаком №, следуя со стороны с. Новая Мака Сулейман-Стальского района в сторону г. Дербент на 968 км. + 750 м. федеральной автодороги «Кавказ», прилегающей к населенному пункту с. ФИО1-<адрес> Республики Дагестан, не уступив дорогу пешеходу ФИО8 Потерпевший №1, переходившей проезжую часть федеральной автодороги справа налево относительно направления движения автомобиля Самурханова Ш.К., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, создавая аварийную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил наезд на пешехода ФИО8-К. Тем самым, ФИО3 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993 года (далее Правила) (в ред. от 31.12.2020), а именно: пункт 10.1 абзац 2 Правил, который гласит: «При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9 от 04 марта 2026 года, у ФИО8-К. имели место: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в базальных отделах левой лобной доли, линейный перелом лобной кости с переходом линии перелома на основание передней черепной ямки, переломы обеих стенок лобных пазух, множественные ушибы ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при ДТП (наезде) и по признаку опасности для жизни согласно пункту 5.1.1.2. приказа от 08.04.2025 № 172н. относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.
Между нарушением Самурхановым Ш.К. правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода Эйвазли Ф.Г-К., имеется прямая причинно-следственная связь.
После оглашения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Самурханов Ш.К. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал и показал, что раскаивается в содеянном.
Помимо признания вины Самурхановым Ш.К., его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.
Показания законного представителя потерпевшей ФИО5 согласно которым, его дочь ФИО8 является ученицей МКОУ «Новомакинская СОШ» Сулейман-Стальского района РД. Ежедневно со школы его дочь возвращается на школьном автобусе. Точную дату он не помнит, примерно в феврале месяце 2026г. в вечернее время, ему позвонил мужчина и сообщил, что его дочь сбила автомашина. По его приезду, работники скорой медицинской помощи оказали его дочери первую помощь, после чего отвезли ее в ЦГБ г. Дербент. Через несколько дней его дочь перевели в Республиканскую клиническую детскую больницу. Подсудимый ФИО3 приходил несколько раз навещать его дочь в больницу, предлагал помощь, извинился, приносил продукты. Он претензий к подсудимому не имеет.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в возникшей дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» за государственными регистрационными знаками № ФИО3, должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации. При заданных исходных данных водитель автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» за государственными регистрационными знаками №, Самурханов Ш.К., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» за государственными регистрационными знаками А 185 АР 105 РУС ФИО3 усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ (л.д. 40-42);
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в результате ДТП у ФИО8 Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в базальных отделах левой лобной доли. Линейный перелом лобной кости с переходом линии перелома на основание передней черепной ямки. Переломы обеих стенок лобных пазух. Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, то есть при ДТП (наезде) и по признаку опасности для жизни согласно пункту 5.1.1.2. приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н. относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д. 43).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» серебристо-бежевого цвета за государственными регистрационными знаками № и VIN № принадлежащий подозреваемому ФИО3 В ходе осмотра установлено, что характер и локализация выявленных механических повреждений (передняя часть кузова, капот, бампер, лобовое стекло), а также их соответствие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указывают на контакт транспортного средства с потерпевшим (л.д. 100-105);
Протокол осмотра места происшествия и схема места дорожно-транспортного происшествия от 24.02.2026, согласно которым местом совершения преступления является 968 км. + 750 м. федеральной автодороги «Кавказ», проходящий через населенный пункт ФИО1-ФИО1- <адрес> Республики Дагестан. В ходе осмотра установлено, что на левой обочине по направлению со стороны с.ФИО1- <адрес> Республики Дагестан в сторону <адрес> Республики Дагестан, обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» серебристо-бежевого цвета за государственными регистрационными знаками А 185 АР 105 РУС, с механическими повреждениями передней части, характерными для наезда на пешехода (л.д. 8-19;
Протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 24.02.2026, согласно которому у автомобиля марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками А 185 АР 105 РУС имеются внешние повреждения в виде деформации капота, моторного отсека, разбития переднего лобового стекла, разбития переднего бампера и решетки радиатора (л.д. 20).
Анализ исследованных судом в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности Самурханова Ш.К. в совершении нарушения Правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший ФИО8 Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.
Каких-либо нарушений уголовного- процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого на досудебной стадии, не допущено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого Самурханова Ш.К., суд находит установленным управление им автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО8- ФИО13 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самурханова Ш.К. за примирением с ним, указав, что к подсудимому никаких претензий не имеет, они с ним примирились, материальный и моральный вред им полностью возмещен, его дочь выздоровела и чувствует себя хорошо.
Ходатайство законного представителя потерпевшей поддержали подсудимый и его защитник, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию, подтвердив обстоятельства заглаживания причиненного потерпевшему вреда и примирения с последним.
Прокурор считал возможным удовлетворить ходатайство.
Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из ходатайства законного представителя потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Самурханова Ш.К. за примирением с ним, усматривается, что последний загладил причиненный вред, каких-либо моральных и материальных претензий у него к подсудимому не имеется, между ними достигнуто примирение и ему известны последствия прекращения уголовного дела.
Подсудимый Самурханов Ш.К. не судим, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, законный представитель потерпевшей к нему претензий материального и морального характера не имеет.
При указанных обстоятельствах суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Самурханова Ш.К. по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей. Двухъобъектный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ суд не находит препятствующим для принятия решения о прекращении уголовного дела по указанным основаниям при установленных судом обстоятельствах характера и общественной опасности преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, где он сразу же оказал потерпевшей помощь вызвав бригаду скорой помощи, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей вред.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО11 за участие в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, постановил:
Ходатайство законного представителя потерпевшей Эйвазова Гашима Дурбала оглы о прекращении уголовного дела в отношении Самурханова Шахлара Куруглиевича за примирением с потерпевшей, удовлетворить.
Прекратить уголовного дело в отношении Самурханова Шахлара Куруглиевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения Самурханову Ш.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» серебристо-бежевого цвета, хранящийся у Самурханова Ш.К. оставить у законного владельца.
Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Карибовой Ф.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению- возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: