РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В., с участием пом.прокурора Откидача Г.В., при секретаре Кипченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова С. А. к Звягину А. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа, заслушав истца Шаламова С.А., установил:
истец Шаламов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Звягину А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что отцу истца ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Уссурийск, XXXX. При получении указанной квартиры отцом истца ответчик Звягин А.М. уже значился зарегистрированным в спорном жилом помещении, но не проживал в нем, а выехал в неизвестном направлении, имущества в квартире не было. В 2013 года отец истца умер. В связи с тем, что ответчик Звягин А.М. значится зарегистрированным, но не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Уссурийск, XXXX.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске, пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальным, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1993 года, членом семьи истца не является. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Звягин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по адресу регистрации по месту жительства. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как установлено в судебном заседании Шаламов С. А. является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Уссурийск XXXX, что подтверждается договором социального найма. Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрированы: мать ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, сестра ФИО3 с ДД.ММ.ГГ. Отец ФИО4 умер.
Из адресной справки следует, что ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГ по настоящее время по адресу: г.Уссурийск, XXXX. Паспортизирован ДД.ММ.ГГ, паспорт не менял.
Как следует из пояснений истца, на момент вселения отца истца с членами семьи в 1993 году, ответчик по спорному адресу не проживал и по настоящее время не проживает, место жительства ответчика неизвестно.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Исходя из названных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежит удовлетворению в том случае, если его выезд из спорной квартиры не носит временного характера, является постоянным и добровольным, что гражданин отказался от прав по договору социального найма и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, сделал это добровольно, отказался от жилищных прав и в настоящее время.
При таких обстоятельствах требования истца о признании Звягина А. М. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать Звягина А. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Звягина А. М. в жилом помещении по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 г.