РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., с участием в судебном заседании представителя истцов Девятайкиной Г.Ю., Трифоновой Ж.Ю., Субочевой Л.Ю. - Утиной И.А., ответчика Степаненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятайкиной Г. Ю., Трифоновой Ж. Ю., Субочевой Л. Ю. к Степаненко Л. В. об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
истцы Девятайкина Г.Ю., Трифонова Ж.Ю., Субочева Л.Ю. обратились с иском в суд к ответчику Степаненко Л.В. об установлении факта родственных отношений. В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, который приходится истцам племянником - сыном их неполнородного брата - ФИО1 После смерти ФИО10 открылось наследство. Наследников первой и второй очереди у умершего не осталось. Ответчик Степаненко Л.В. приходится тетей умершему ФИО10 по линии матери. Ответчик обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем заведено наследственное дело, в свою очередь, когда истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, они выяснили, что не могут подтвердить родство с умершим, так как отсутствует свидетельство о рождении отца умершего ФИО10 брата истцов - ФИО1 Отец умершего ФИО10 - ФИО1 родился на территории Украины, в связи с чем в настоящий момент отсутствует возможность получить сведения из органов ЗАГС, подтверждающие степень родства. Управлением ЗАГС по г. Уссурийску истцам выдан отказ в предоставлении сведений. Единственная возможность подтвердить родство с наследодателем это установление в судебном порядке факта родства истцов с его отцом - ФИО1 У ФИО1 и истцов была одна мать - ФИО12, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГ. Сведения об отце ФИО1 отсутствуют. Истцы являются детьми матери ФИО12 от второго брака и вопросов о первом браке матери никогда не задавали, однако, на протяжении всей жизни истцы поддерживали близкие семейные отношения с ФИО1, общались с ним до самой его смерти. Похоронен ФИО1 в с. Корсаковка, Уссурийского района. Истцы участвовали в его похоронах, указанные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Более того, письменным доказательством того, что истцы и ФИО1 являлись детьми одной женщины – ФИО12, является выписка из похозяйственной книги с. Воздвиженка, Уссурийского района. Согласно сведениям указанной похозяйственной книги, истцы, их мать и ФИО1 проживали в одном и том же домовладении и указаны в качестве детей ФИО12, на основании изложенного истцы просят, установить факт того, что Девятайкина (ранее ФИО2) Г. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка с. Воздвиженка Уссурийского района Приморского края, Трифонова (ранее ФИО2) Ж. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка с. Доброполье, Уссурийского района Приморского края, Субочева (ранее ФИО2) Л. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка гор. Уссурийск. Приморского края, являются неполнородными сестрами ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.
Истцы Девятайкина Г.Ю., Трифонова Ж.Ю., Субочева Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении в суд не поступало.
Представитель истцов Девятайкиной Г.Ю., Трифоновой Ж.Ю., Субочевой Л.Ю. - Утина И.А. в судебном заседании на исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что в просительной части искового заявления допущена техническая описка в указании даты смерти ФИО1, просила считать верной ДД.ММ.ГГ.
Ответчик Степаненко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что родителями ее племянника ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГ, являются ее сестра ФИО14 и ФИО1 Мать умершего племянника являлась инвалидом детства, ответчик была ее опекуном. Воспитанием племянника полностью занималась она. Со слов племянника знала, что у него есть тети Ж. и ФИО6, общение с которыми он начал примерно за 2 года до дня смерти, про ФИО7 ранее она ничего не слышала. Лично с ними общение не поддерживала, видела их только на похоронах. Квартиру, в которой проживал ФИО10, выдали ее сестре, в дальнейшем ответчик помогла приватизировать квартиру, поскольку являлась опекуном сестры.
При указанных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истцов, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Девятайкиной Г.Ю., Трифоновой Ж.Ю., Субочевой Л.Ю.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.В силу п. 1 ч. 2 названной статьи суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ определено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что родителями истцов Девятайкиной (ранее ФИО2) Г.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Трифоновой (ранее ФИО2) Ж.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, Субочевой (ранее ФИО2) Л.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, приходятся ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО2 (ранее ФИО20) А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения (актовая запись о смерти XXXX, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ФИО1 и ФИО14 приходятся родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о смерти I-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Обращаясь в суд, истцы ссылаются на то обстоятельство, что у них отсутствует свидетельство о рождении их брата ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Из ответа Управления записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что истребовать повторное свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с территории Украины не представляется возможным.
Согласно архивным данным из похозяйственных книг с. Воздвиженка администрации Воздвиженского сельсовета Уссурийского района за 1952-1966 годы, имеются сведения о проживании ФИО2 (ФИО20) А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, совместно с членами семьи, в том числе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в с. Воздвиженка, ул. Ленинская, 75.
Свидетель ФИО17 суду показала, что была знакома с ФИО1, с которым вместе работала в совхозе «Техникум» до 1990 года. С детства была знакома с сестрой ФИО1 - Девятайкинкой (до замужества ФИО2) Г. Ю., примерно с 1969 года. Родителями ФИО1 и Девятайкиной (ФИО2) Г.Ю. были ФИО2 Алимпиада и дядя Юра. Также у ФИО1 были сестры ФИО7 и Ж., все они жили вместе.
Из показаний свидетеля ФИО18 суду известно, что он был знаком с детства с ФИО1, приблизительно с 15 лет, так как дружил с его младшим братом Сергеем. Также он был знаком с членами их семьи: родителями, а именно отчимом дядей Юрой, матерью тетей Алей (Алимпиадой) и сестрами Людмилой, ФИО6, ФИО7, Ольгой, Натальей и Ж..
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с достоверностью установлено, что Девятайкина Г.Ю., Трифонова Ж.Ю., Субочева Л.Ю. являются дочерьми ФИО2 (ранее ФИО20) А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, сыном которой также является ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, следовательно, являются не полнородными сестрами ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, в связи с чем требования истцов об установлении факта их родственных отношений с ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Девятайкиной Г. Ю., Трифоновой Ж. Ю., Субочевой Л. Ю. к Степаненко Л. В. об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.
Установить факт родственных отношений, а именно, факт того, что Девятайкина Г. Ю. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX), Трифонова Ж. Ю. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX), Субочева Л. Ю. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX) являются не полнородными сестрами ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского каря в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.