РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. с участием помощника Уссурийского городского прокурора Откидач Г.В., при секретаре Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосаевой Т. И. к Сатторову С. Р. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, с участием представителя истца по доверенности Сосаева С.Ю. ответчика Сатторова С.Р.
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась с настоящими исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, мотивируя свои их тем, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов 45 минут на придомовой территории многоквартирного XXXX в г. Уссурийске, истец получила травму головы, в результате наезда автомобиля Тойота Приус, государственный номер XXXX, под управлением ответчика Сатторова С.Р., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Полученная травма не позволила истцу полноценно осуществлять трудовые обязанности при наличии постоянной сильной физической боли. В связи с полученными повреждениями истец испытывала боль, физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, длительным лечением, невозможностью вести привычный образ жизни, переживаниями по поводу своего здоровья. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика Сатторова С.Р. компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей; расходы по оказанию медицинской помощи в сумме 2 500 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сосаевой Т.И. по доверенности Сосаев С.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сатторов С.Р. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями частично. Пояснил, что с компенсацией морального вреда в размере 250 000 рублей не согласен, готов был оплатить 100 000 рублей в рассрочку, но сторона истца отказалась и обратилась в суд. Является пенсионером, работает как самозанятый, заработная плата в месяц составляет 60 000 рублей. Свою вину в произошедшем не отрицает.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, полагает следующее.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (часть 2).
Из содержания данной нормы следует, что общими условиями ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 00 минут по адресу: г. Уссурийск, XXXX, ответчик Сатторов С.Р. управляя автомобилем Toyota Prius, государственный номер XXXX, совершил наезд на истца Сосаеву Т.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сосаевой Т.И. были причинены телесные повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ответчик Сатторов С.Р. вину в дорожно-транспортном происшествии признал.
Согласно справке КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» Структурное подразделение «Городская больница», Сосаева Т.И. 1948 года рождения, обратилась в приемное отделение ДД.ММ.ГГ, где была осмотрена дежурным врачом травматологом. Диагноз: XXXX. От госпитализации отказалась. Назначено КТ и лечение у невролога в поликлинике.
Из заключения врача-рентгенолога КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» Структурное подразделение «Городская больница» от ДД.ММ.ГГ, Сосаевой Т.И. проведено МСКТ головного мозга по стандартной методике. КТ признаки лейкоареоза. Кистозно-атрофические изменения левой теменной доли слева (посттравмтического генеза). Посттрепанационный дефект теменной кости слева.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из приведенных положений закона следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина, расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе согласно договору добровольного медицинского страхования.
Согласно заключения врача ООО МК «Возрождение-XXI» от ДД.ММ.ГГ, Сосаева Т.И. обратилась к врачу-неврологу. Назначено лечение Ко-Перинева, Ибупрофен.
Истцом заявлены ко взысканию расходы в размере 2 500 рублей за прием невролога ООО МК «Возрождение-XXI».
Из пояснений представителя истца следует, что истец не стала обращаться за бесплатной медицинской помощью, поскольку не смогла записаться, не было талонов.
Указанные истцом причины, не могут являться основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации платных медицинских услуг, которые истец имела право получить бесплатно, в порядке обязательного медицинского страхования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 2 500 рублей, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения настоящего спора, наличие у ответчика Сатторова С.Р., умысла на причинение вреда не установлено, вред причинён по неосторожности.
При таких обстоятельствах, с учётом индивидуальных особенностей сторон, характера причинённых истцу повреждений, отказ от госпитализации, а также степени нравственных страданий истца и с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчик является пенсионером, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда, частично, в размере 70 000 рублей.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 600 рублей, поскольку данные расходы понесены в связи защитой нарушенного права и документально подтверждены.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от оплаты которой истец освобождён в силу закона.
Руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Сатторова С. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX XXXX) в пользу Сосаевой Т. И., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX XXXX) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.
Взыскать с Сатторова С. Р., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX XXXX) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании расходов на лечение в размере 2500 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2026.
Председательствующий Н.В. Игнатова