ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольневой Н. Д. к ООО «Медиатор» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ольнева Н.Д. обратилась в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного произошедшим ДД.ММ.ГГ затоплением квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в размере 218 967 рублей и судебных расходов. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной, по адресу: г. Уссурийск,
XXXX. Управляющей организацией является ООО «Медиатор». Несмотря на неоднократные обращения в ООО «Медиатор», акт обследования XXXX до настоящего времени управляющей компанией не выдан. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в досудебном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответа на досудебную претензию не поступило. Экспертным заключением
XXXX АНО «СНЭОЦ «Мера стоимости» от ДД.ММ.ГГ установлено, что ущерб составляет 218 967 рублей. Просит взыскать с ООО «Медиатор» в пользу истца материальный ущерб в размере 218 967 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в дела порядке заочного производства. Указала, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Медиатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).
В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.Критерием отнесения инженерной системы отопления, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы отопления.
Судом установлено, что Ольнева Н.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 7-11).
Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Медиатор», что подтверждается информацией, размещенной на портале МинЖКХ, находящейся в свободном доступе в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры.
ДД.ММ.ГГ истец обратилась в ООО «Медиатор» с заявлением о предоставлении акта о заливе (затоплении) XXXX по
XXXX в г. Уссурийск, от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXXX.
В связи с неполучением данного письма и отсутствием ответа, а также тем, что акт о затоплении не был выдан истцу, истец обратилась с письмом о выдаче акта о затоплении в ООО «Медиатор», направив письмо на адрес электронной почты XXXX, указанный, в том числе на портале МинЖКХ.
Не получив ответа на свои обращения, истец обратилась с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Приморского края, в которой просила принять меры по проведению проверки надлежащего соблюдения управляющей компанией требований жилищного законодательства и обязать управляющую компанию ООО «Медиатор» предоставить акт о заливе XXXX в г. Уссурийск Приморского края, произошедшего ДД.ММ.ГГ примерно в 12:00 часов.
Из ответа Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГ следует, что инспекцией в рамках проверки ООО «Медиатор» было направлено требование о предоставлении сведений и документов, однако в установленный в требовании срок и на момент окончания проверки запрашиваемые сведения и документы от ООО «Медиатор» в адрес инспекции не представлены. Таким образом, ООО «Медиатор» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.80-81).
Заключением специалиста по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, составленным АНО «Судебный независимый экспертно-оценочный центр «Мера стоимости», установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет округленно 218 967 рублей (л.д. 23-57).
В разделе «Описание ущерба» указана дата залива (оценки) помещений: ДД.ММ.ГГ. Дата залива установлена на основании акта о заливе от ДД.ММ.ГГ, выданного управляющей организацией после обследования соседней XXXX, пострадавшей от того же залива.
Причина возникновения ущерба: затопление XXXX произошло в результате порыва трубы отопления в вышерасположенной XXXX.
Управляющая организация до настоящего времени не выдала акт о заливе XXXX, составленного по факту залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ. В подтверждение даты залива и его причин в заключении экспертизы использован акт о заливе (затоплении квартиры), выданного управляющей организацией после обследования соседней XXXX, пострадавшей от того же залива.
Согласно акту о заливе (затоплении квартиры) от ДД.ММ.ГГ, составленному сотрудником ООО «Медиатор», установлено, что ДД.ММ.ГГ в результате порыва трубы отопления в XXXX произошло затопление XXXX. В результате обследования XXXX, находящейся на 3-м этаже девятиэтажного панельного жилого дома со слов заявителя произошло намокание стен и потолка (л.д. 27).
Представленное заключение специалиста соответствует требованиям закона, не противоречат письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении причины и размера причиненного ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертизы, представленной истцом, не приведено, возражений в указанной части не последовало.
Статьей 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, поэтому лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике. Таких доказательств ответчик суду не представил.
Претензия истца о возмещении материального ущерба получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 18-20).
Анализируя фактические обстоятельства дела, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, для определения лица, ответственного за причиненный ущерб, суд считает, что юридически значимым по настоящему делу является место аварии, а также тот факт относится ли аварийный участок инженерной системы к общему имуществу.
По делу установлено, что затопление произошло в результате порыва трубы отопления в XXXX, таким образом, место аварии относится общему имуществу многоквартирного дома, которое обслуживается управляющей компанией ООО «Медиатор». Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. При этом за состоянием общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ООО «Медиатор».
Причинение истцу имущественного ущерба ДД.ММ.ГГ связано с ненадлежащим состоянием инженерных систем стояков центрального отопления, т.е. обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств об отсутствии виновных действий ООО «Медиатор» в содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, в том числе путем проведения профилактических работ в виде осмотров, наладки системы отопления, не представлено. Сведений обращения к собственнику жилого помещения с требованием о приведении системы отопления в прежнее состояние, в случае выявления несанкционированных действий, ответчиком также не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, основания для освобождения управляющей компании от возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ответчике ООО «Медиатор».
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В оставшейся части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (218 967 рублей + 20 000 рублей)/2 = 119 483,50 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, поскольку подтверждены материалами дела, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (7 569 рублей + 3000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ольневой Н. Д. к ООО «Медиатор» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медиатор» (ИНН 2511104170, ОГРН 1172536044625) в пользу Ольневой Н. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX, СНИЛС XXXX) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 218 967 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 119 483,50 рубля, расходы по оплате стоимости экспертизы – 12 000 рублей.
Взыскать с ООО «Медиатор» (ИНН 2511104170, ОГРН 1172536044625) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 569 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2026