Дело № 2-3262/2026
25RS0029-01-2026-004301-35
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Николаенко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Боярчуку А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Боярчуком А.Г. заключен кредитный договор XXXX. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 194 месяца под 7,9% годовых для приобретения в собственность ответчика предмета ипотеки (квартиры), расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящей из 1 комнат, общей площадью 31,30 кв.м, этаж второй. Согласно раздела 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГ, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем Банку как залогодержателю передано в залог право требования по договору в силу закона. Начиная с сентября 2025 года, ответчик в полном объеме прекратил исполнять взятые на себя обязательства, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий залога и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком предъявлены требования о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил. Задолженность ответчика с учетом погашений составляет 2 207 703,04 рубля, в том числе: 2 106 954,35 рубля - остаток ссудной задолженности; 90 388,28 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 069,85 рублей - задолженность по пени; 6 290,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке XXXX.143 от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр Развития Инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 4 290 000 рублей. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX; взыскать с Боярчука А.Г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в общей сумме 2 207 703,04 рубля, в том числе: 2 106 954,35 рубля - остаток ссудной задолженности; 90 388,28 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 069,85 рублей - задолженность по пени; 6 290,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящей из 1 комнат, общей площадью 31,30 кв. м, этаж второй - определить способ реализации заложенных объектов в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из отчета об оценке в размере 3 432 000 рублей; взыскать с Боярчука А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 077 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Боярчук А.Г. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.
С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Боярчуком А.Г. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей, сроком на 194 месяца под 7,9% годовых, для приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартира, кадастровый XXXX, адрес местонахождения: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
Пунктом 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, 1,7% годовых в случае заключения созаемщиками договора страхования (при принятии созаемщиками добровольного решения о страховании) от рисков смерти титульного заещика/созаемщимков и постоянной утраты им трудоспособности (личное страхование) на срок до полного исполнения обязательства по кредитному договору и при условии предоставления документов, подтверждающих страхование (договор страхования, документ об оплате страховой премии) в срок, предусмотренный п. 19 Индивидуальных условий. В случае если подтверждающие страхование документы созаемщиками не предоставлены процентная ставка, предусмотренная настоящим пунктом, увеличивается на 0,5% пункт с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором созаемщики не обеспечили обязательства страхованием, по дату окончания процентного периода в котором созаемщики предоставили в банк документы, подтверждающие страхование.
За ненадлежащее исполнение условий договора кредита пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств истца по кредитному договору в виде залога (ипотеки) приобретаемого объекта недвижимости, залог возникает после регистрации права собственности на объект недвижимости в ЕГРН и удостоверяется закладной.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится в залоге у истца Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГ на 194 месяца.
Истец Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика Боярчука А.Г.
Ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно предоставленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 207 703,04 рубля, в том числе: 2 106 954,35 рубля - остаток ссудной задолженности; 90 388,28 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 069,85 рублей - задолженность по пени; 6 290,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскании с ответчика Боярчука А.Г. задолженности в размере 2 207 703,04 рубля, в том числе: 2 106 954,35 рубля - остаток ссудной задолженности; 90 388,28 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 069,85 рублей - задолженность по пени; 6 290,56 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, принимая во внимание наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,30 кв.м., этаж второй, путем реализации с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно заключения к отчету XXXX.143 от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр Развития Инвестиций» рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 4 290 000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание заключение о стоимости имущества, начальная продажная стоимость подлежит установлению по правилам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, а именно: 3 432 000 рублей.
С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,30 кв.м., этаж второй, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 432 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Боярчуку А.Г.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Боярчука А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 077 рублей, поскольку они подтверждены документально.
Излишне уплаченная истцом пошлина в размере 5000 рублей подлежит возврату на основании заявления в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор XXXX заключенный ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Боярчуком А. Г..
Взыскать с Боярчука А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX XXXX) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по ссудной задолженности в размере 2 106 954,35 рублей, по плановым процентам в размере 90 388,28 рублей, по пене в размере 4 069,85 рублей, по пени по просроченному долгу в размере 6 290,56 рублей.
Взыскать с Боярчука А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX XXXX) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 расходы по государственной пошлине в размере 77 077 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,30 кв.м., этаж второй, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 432 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Боярчуку А. Г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 августа 2026.
Председательствующий H.B. Игнатова