РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дзюба Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньщиковой Н. С. к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, выслушав представителя истца Меньщиковой Н.С. Савранскую М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Меньщикова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «А101» и Меньщиковой Н.С. заключен договор №ДИ14К-3.3-267 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Коммунарка, XXXX, корпус 3, XXXX, 8 этаж. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 14 888 910,38 рублей. В соответствии с условиями договора истец произвела оплату в размере 14 888 910,38 рублей в срок, предусмотренный условиями договора. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате стоимости квартиры. В соответствии с условиями договора застройщик обязан исполнить обязательства по передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи. Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГ. Таким образом, срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно (43 дня). Неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования, действовавшей в тот день, когда жилье должно было быть передано по договору, то есть ДД.ММ.ГГ (16%) и в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в двойном размере. Расчет неустойки: 14 888 910,38 рублей х 43 дня х 2 х 1/300 х 16% = 682 904,68 рублей.
Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило моральный вред. Истец проживает и работает в г. Уссурийске Приморского края. Неоднократно была вынуждена приезжать в г. Москву для оформления документов. Претензионный порядок истцом соблюден. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 682 904,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений, ходатайств в адрес суда от ответчика не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
При этом, суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания и подготовки заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу XXXX.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.
На основании положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
Согласно частей 1 - 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик» и Меньщиковой Н.С. заключен договор №ДИ14К-3.3-267 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, XXXX, внутригородская территория муниципальный округ Коммунарка, XXXX, XXXX, XXXX, 8 этаж. Стоимость квартиры по условиям договора составляет 14 888 910,38 рублей (п. 4.1).
В соответствии с условиями договора застройщик обязан исполнить обязательства по передаче участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи, а истец обязалась уплатить обусловленную договором цену в сумме 14 888 910,38 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГ (л.д. 30).
Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГ, акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГ (л.д. 31, 32).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Меньщиковой Н.С. на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коммунарка, XXXX, XXXX, XXXX зарегистрировано ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ООО Специализированный застройщик «А101» претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве.
Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчик отказал в выплате неустойки в связи с ее несоразмерностью.
ДД.ММ.ГГ истцом направлена в адрес ООО Специализированный застройщик «А101» повторная досудебная претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве, в удовлетворении которой ответчиком также отказано.
Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составила 682 904,68 рублей.
Ставка Центрального банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГ (последний день исполнения обязательств ответчиком) составляла 16%.
Таким образом, расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет: 14 888 910,38 x 43 x 2 x 1/300 x 16% = 682 904,68 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Ответчик, достоверно зная о рассмотрении Уссурийским районным судом настоящего гражданского дела, не воспользовался своим правом, не представил позицию по заявленным требованиям, не заявил ходатайство о снижении размера неустойки заявленной истцом ко взысканию.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и причинении в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, по мнению суда, с учетом объема нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере
20 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федеральный закон № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С ДД.ММ.ГГ мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 отменен. Спорный период с ДД.ММ.ГГ до даты передачи объекта долевого строительства не попадает под действие моратория, в связи с чем штраф подлежит начислению в общем порядке.
Исходя из обстоятельств дела, поскольку исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, размер штрафа составит 35 145,23 рублей (682 904,68 + 20 000) х 5%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024
№ 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку договором № ДИ14К-3.3-267 срок передачи объекта установлен до ДД.ММ.ГГ, объект передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ, отсрочка не подлежит применению.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Меньщиковой Н. С. к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик А101» (ИНН 7751172550, ОГРН 1197746656095) в пользу Меньщиковой Н. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX XXXX, СНИЛС 067-298-477-17) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 682 904,68 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф в размере 35 145,23 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик А101» (ИНН 7751172550, ОГРН 1197746656095) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 658 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026