ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сапаровой Н.А., при секретаре Дудниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Гостенкову В. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Совкомбанк страхование» обратился с иском в суд к ответчику Гостенкову В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Гостенкова В.Ю., управлявшего автомобилем Кадиллак, государственный регистрационный знак XXXX и ФИО4, управлявшего автомобилем марки Тойота, без государственного регистрационного знака, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Виновником дорожно-транспортного происшествия является Гостенков В.Ю., что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота получил повреждения. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 123 700 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 123 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711 руб.
Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гостенков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Кадиллак, государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением ответчика Гостенкова В.Ю., и транспортного средства марки Тойота Сиента, без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО5 и находящегося под управлением ФИО4, и застрахованным по договору КАСКО XXXX от ДД.ММ.ГГ в АО «Совкомбанк страхование».
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля Кадиллак, государственный регистрационный знак XXXX Гостенковым В.Ю. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Гостенкова В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Сиента, без государственного регистрационного знака причинены механические повреждения.
По заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГ истец признал событие страховым случаем (акт о страховом случае XXXX), произвел осмотр транспортного средства марки Тойота Сиента, без государственного регистрационного знака, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ, а также произвел расчет стоимости восстановительного ремонта и произвел выплату страхового возмещения в размере 123 700 руб., что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 123 700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 711 руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов подтвержден письменными документами, не вызывает сомнений у суда и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к Гостенкову В. Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Гостенкова В. Ю. XXXX в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150), в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 123 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Сапарова Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.